尽管美国的飞翼探索晚于德国，但仍可追溯到美国参战前的1940年。与德国不同的是，美国人从很早就将飞翼定位为重型轰炸机，而当大型飞翼机与隐身技术彻底成熟后，就诞生了B2这种数十年无人超越的科幻装备。
而在大洋彼岸的美国，美国设计师诺斯罗普早在1940年就在其设计的飞机上去掉了机身机尾以验证飞翼技术（N-1M）。随后作为XB35的验证机，诺斯罗普又在N-1M的基础上研发了更大的N-9M。随着N-9M后美国飞翼飞机技术的逐渐成熟，美国接连上马了XB35（反向螺旋桨）与YB49/YRB49A【喷气动力，YRB49A由YB49发展而来，不同之处是前者在后者基础上在4 具埋装的喷气发动机舱下方吊挂了两台发动机（红圈处），打破了YB-49 “纯”飞翼的外形布局】两个空重超过40吨的重型飞翼轰炸机项目，尽管均未能获得成功，但却为日后B2的诞生奠定了良好基础。
对比美国二战后的轰炸机发展，中国在二战后，仅发展了图4（引进）、轰5（伊尔28）与轰6（图16）三款性能差异较大，技术水准较低的轰炸机，直到最新的轰6K，才得以用一款此前只被用于运输机的D30发动机改善轰炸机的载荷与航程短板。同时相比美国源于二战之前的飞翼探索，中国在该领域近乎一片空白。因此，对于军备发展方式一贯稳健的中国而言，类似B2这种方案，过大的技术风险无疑是难以接受的。
那么中国在现有轰炸机技术条件下，怎样的轰炸机方案最合适呢？答案或许会出乎大家的预料，那就是类似苏联米亚4的战略轰炸机。提到米亚4，不少人都将其归为一款失败的战略轰炸机。但事实上，米亚4的失败，只是其未达到从苏联本土起飞轰炸美国本土的要求，就其本身而言，还是会比较成功的。更为重要的是，米亚4这种从未与中国结缘的轰炸机，或许是中国最接近的重型轰炸机方案。与轰6的原型图16类似，米亚4的动力布局同样采用了机翼根部全包裹布局，不同的是，米亚4为4发，图16为双发。
