我们的目的是为了更多地减少行政干预，让市场机制更多地发挥好决定性作用。但“解铃还须系铃人”，减少行政干预离不开政府自我革命
那些本身没有行政干预、市场机制发挥较好的领域，就别再去指手画脚了
问：年初至今，去产能、去库存开始在一些地方初显成效，但行政干预在其中担当着重要角色，由此引发一些争论，甚至有舆论质疑“去产能”是“一刀切”“搞摊派”“计划经济老一套”。在供给侧结构性改革进程中，行政手段是否必要？政府与市场的关系应当怎么摆？
权威人士：这里要厘清目的和手段的关系问题。我们的目的是为了更多地减少行政干预，让市场机制更多地发挥好决定性作用。但是靠什么手段能做到这一点？“解铃还须系铃人”，减少行政干预离不开政府自我革命。比如，减少对“僵尸企业”的补贴，不靠行政命令、单靠市场行吗？
当然，那些本身没有行政干预、市场机制发挥较好的领域，就别再去指手画脚了。比如，消费品领域市场化程度高、竞争相对充分，市场能够自动出清，他们去不去产能完全可以依靠市场调节。一句话，不管用哪种手段，最终都是为了有效发挥市场在资源配置中的决定性作用和更好发挥政府作用，这是推进供给侧结构性改革必须把握好的关键点。
完成“五大任务”，各级政府要积极作为、主动作为、带头作为：
去产能，各地要明确具体任务和具体目标，加大环保、能耗、质量、标准、安全等各种门槛准入、制度建设和执法力度；处置“僵尸企业”，该“断奶”的就“断奶”，该断贷的就断贷，坚决拔掉“输液管”和“呼吸机”。
去杠杆，要在宏观上不放水漫灌，在微观上有序打破刚性兑付，依法处置非法集资等乱象，切实规范市场秩序。
去库存，要加大户籍制度改革力度，建立健全农民工进城的财税、土地等配套制度。
降成本，就要把整体税负降下来，把不合理的收费取消掉，把行政审批减下来。
补短板，就要注重脱贫攻坚的精准度，扎实推进科技创新和生态文明建设，完善基础设施建设“钱从哪里来、投到哪里去”的体制机制。
短期内，稳增长与调结构之间可能存在矛盾。处理好“稳”与“调”的关系，关键是把握好“度”，掌握正确的方法论，把深化改革作为主要抓手
依靠过剩产能支撑的短期经济增长不仅不可持续，而且承受的痛苦比去掉这些产能要更大、痛的时间会更长
要加减乘除并用。在去掉无效产能的同时，也要增加有效供给，培育新的发展动力
旧的不去，新的不来。相当多的地区包括一些中西部地区，让人感觉“士别三日当刮目相看”
