建议
一、对本申请案之建议
考量上述因素，为维护整体国家利益，建议不予同意此次申请。惟不予同意其申请，并无阻挠马前总统公开演说或国际发声之用意或可能。环顾往例，马前总统多次透过视讯会议方式举行国际活动或会谈，例如与欧洲议会议员视讯会议、与美国史丹佛大学「民主、发展暨法治中心」(Center on Democracy， Development， and the Rule of Law， CDDRL) 视讯会议、与美国史丹福大学合办「纪念抗战胜利70周年系列活动」视讯会议、与美国华府智库「战略暨国际研究中心」（CSIS）举行视讯会议等。
另经查，香港某媒体亦曾于本年2月间来函，邀请马前总统于卸任后之7月下旬前往香港演讲，经前总统府秘书长曾永权回函表示「惟以届时恐尚未便赴港，……至前述活动可否以『视讯』之方式办理，并请参酌。」可知该等作法在马政府任内的考量，在并不需亲自出境之下，亦能达成发表演说的目的，似不啻为本案在权衡相关风险评估下的较佳选择。
二、对府内相关规范与处理机制之建议
本案为国家机密保护法公布施行以来，首度卸任总统于管制期间申请出境之个案，而过去对于类似案件之准驳并无完整之审酌与评估作业流程，基于申请人曾任总统身分之特殊性、重要性及机敏性，自应藉由本申请案之处理过程，回归国家机密保护法之立法意旨及目的，建立具有公信力之审核机制。
另针对本府历来对相关案件之申请规范，与国家机密保护法施行细则第32条第2项有所落差一节，依据法务部意见，国家机密保护法施行细则第32条第2项规定国家机密保护法第26条所列人员「应」于出境20日前提出申请，其目的在于给予核定之人员具有充足审酌及评估期间。惟前述同项所列七款国家机密之范围甚广，保密需求度不一，因此各机关亦得在申请期限上斟酌机密层次、行政流程、核定人员身分等因素，以符实际。
综上，将于本案处理完毕后，责成本府人事处参酌本案处理程序与经验、及法务部相关法律见解，检讨修正总统府既有做法，以完备相关规范，建立常态性制度据以执行。
