为“主战”正名：“主和”派历来多卖国求荣之贼
核心：主战与主和交锋不断，对于历史上屡屡再现的“曲线救国”，这种所谓的“和”，笔者只能说，将永远被钉在历史的耻辱柱上而不得翻身...
最近几天，外交学院党委书记袁南生所著《中国外交“愤青”现象为何千年不绝》一文相当火爆，这篇文章借古喻今、以古讽今，把中国的“愤青”掘祖坟一般地骂了一通。在这篇文章中，作者主要拿南宋与明朝末年说事，论证中国外交中的“愤青”古已有之，并且说“愤青”就是上述历史动荡时期的“主战”派，而正是他们各种不负责任的“主战”主张，导致了南宋与明朝的悲惨灭亡。于是，“愤青”——“主战”——亡国，三者之间就构成了一个完整的链条，形成似模似样的前后因果关系。中国“愤青”自古以来就这般德行，现在的“愤青”自然也不好到哪里去。“剥”中国愤青的“皮”，这就是这篇文章的基本格调。
为“主战”正名：“主和”派历来多卖国求荣之贼
这篇文章之所以在这个时候出台并火爆起来，另外一个重要的原因是，目前中国社会关于“主战”与“主和”的争论又空前激烈了起来。前一个时期，爆发了著名的罗援将军与吴建民先生的擂台争辩赛，之后，吴建民先生又去外交学院做了演讲，再次阐发了他的“主和”主张。批判“主战”主张，同时呼应吴建民先生并为其奥援，这也是这篇文章的主旨。
但是，笔者以为，让人感到遗憾的是，这却是一篇以偏概全、攻其一点不及其余，并且每每都玩弄偷换概念手法的劣质文字，其中的几个问题必须予以讨论澄清。
一、究竟是“主战”误国还是“主和”误国
在《中国外交“愤青”现象为何千年不绝》一文(以下简称袁文)中，作者先是列举了南宋灭亡的例子，把南宋灭亡的原因归咎于蔡州之战同蒙古联手灭金，然后有贸然北伐，终致亡国。袁文说，“如果当时南宋对蒙古的灭金战争选择不作为，至少可以赢得30年的准备时间”，“蒙古当时非但没有吞并南宋的想法，还把南宋当作潜在的盟友对待”，似乎只要宋朝自己不启动兵戈，而与金朝讲和，与蒙古人讲和，南宋就不会灭亡似的;在此之后，袁文又列举了明末崇祯的例子，认为明朝灭亡也是“愤青”们一味“主战”的结果，意思也是如果崇祯能够与关外的满清讲和，与李自成起义军讲和，明朝就不会灭亡。总之，“愤青”“主战”，“主战”既亡;“主和”则存，此乃唯一自救之道。这就是这篇《中国外交“愤青”现象为何千年不绝》基础与核心的观点。
我们且不说南宋联蒙灭金是不是导致南宋灭亡的原因，即或就算如此，难道这就是“主战”的罪过，而“主和”就能拯救南宋王朝吗?
“亚森”级核潜艇（英语：Yasen class nuclear submarines；俄语：Атомные подводные лодки класса Ясен；北约� 详细>>
