第四，从曾经的外交官与作为媒体的《环球时报》的关系看。
既然吴建民暗示应该給外交官更多的发言权，而资中筠直接抱怨说中国的“外交官没有发言权”，那么，作为已经不是外交官的吴建民可以在公众场合对外交工作评头品足，早离开外交岗位的公知大V资中筠可以通过自媒体对外交工作评头品足，为什么《环球时报》就不能对国家的外交工作发表意见呢？胡锡进无论是作为法人还是自然人都与吴建民是平等的，都拥有发言权，你吴建民既不代表中央也不代表外交部，请问你有什么权利在不是摆事实讲道理的情况下居高临下对《环球时报》指手画脚呢？
下面就吴建民在演讲中的一些观点进行评论。
有句话叫争取不到朋友还得罪不少人，现在中国的对外关系就常常面临这种困境。
点评：请吴建民用事实说话，究竟中国“得罪”了哪些“不少人”，具体到现实，像日本，不但在历史问题上失信于亚洲邻国，而且还突破“和平宪法”，并且在钓鱼岛问题上，屡屡有小动作。还有菲律宾，狐假虎威，在南海问题上拉上越南挑战中国的主权和领土完整，而美国则直接派飞机军舰进入我国领海领空，请教吴建民，你认为应该如何走出“这种困境”？
郑和下西洋算不算次走向世界的机会呢？可惜被中国人自己丢掉了。如果沿着这条路走下去，中国近代百年屈辱史不可能发生。
如果康熙大帝让国家走向开放，之后的屈辱史也不会发生。
点评：这种说法跟贺卫方所说的中国受到西方的欺负是因为中国欺负西方所致有异曲同工之妙。吴建民在这里所说的“走向世界”是一个非常含糊不清的概念，是说中国不走出去了解世界呢？还是说中国不早一点改革开放呢？还是说中国没有像大英帝国那样也推行“炮舰政策”呢？如果说是因为不了解世界以至于在封建社会停滞不前没有进入资本主义，那还说得过去。如果说是早一点改革开放就能够避免百年屈辱史，就有点强词夺理了，在旧殖民主义时期，是绝对的强权政治，不用你主动开放，老殖民主义者也会用大炮轰开你的国门，这与中国强大以后的主动开放完全是两码事，按照吴建民的逻辑，“日不落帝国”的“米字旗”曾经插到过的那些国家，难道都是因为不了解世界？而英国派炮舰到那些国家是学雷锋做好事？还有，西班牙应该说是比较早“走向世界”的国家吧？当它的“无敌舰队”覆灭于英国海军的炮火之下以后，结果又怎么样呢？
彼得大帝带着一百多人在欧洲去了一年半，回到俄罗斯——“走出去，请进来”，这还是现在我们讲的，总之，俄罗斯在他手下走上了富强之路。他说：“给我二十年，我还你一个全新的俄罗斯。”普京总统也说：“给我二十年，我还你一个强大的俄罗斯。”彼得大帝做到了，普京总统能不能做到，不好说。
