罗吴辩论后,罗援认为这是认识理念问题,是纯学术上的辩论,当军科主办香山论坛时,征求罗援的意见,罗援还推荐请吴建民作主持人,曾有人问罗援,你怎么这么大度,不计前嫌,请吴建民出山?罗援回答,那是君子之辩嘛,何必耿耿于怀?但是吴建民却以小人之心度君子之腹,心胸狭隘,不惜余力地在讲话、讲课中指名道姓地攻击罗援。从“外交博弈”节目上,他与罗援的表现和直至目前的所为,都反映出他既没有涵养风度也没有胸怀人品。
罗援让吴建民四次无言:哪个岛礁是谈判谈回的?
他最爱摆出他做过领导人的翻译来说事,最爱以资深外交家的姿态凌驾在媒体公众面前,正如《环球时报》的胡锡进所回应他的:“吴大使代表了中国旧外交家的思维方式,只有他们懂外交,应当由他们完全主导外交,吴大使是外交圈子里典型的“鸽派”,但是他对国内媒体上的“民族主义”很“鹰”“其意为很硬、很恨。如果用吴大使针对中国军人狠劲儿的十分之一,哪怕是百分之一,来针对不断挑衅中国的外敌,恐怕他也不会遭到这么多的非议。我们只能理解吴大使在国外多年,已同化的没有了民族慨念。因此他说:“世界和平的愿望大于战争的愿望”,他大唱“和平经”。难道他看不见世界上发生的各处战争?他看不见战争造成的成千上万的难民?连现在每日新闻报道的叙利亚、土耳其的战争也能熟视无睹?自美国重点转移亚太以来,我国周边局势恶化,东海、南海、台海及朝鲜半岛风起云涌,美国与周边小国频频军演,不断地派飞机、航母、军舰,在我国领空、领海周边航行挑衅,这些他也能视而不见?他竟然说“美国这些行动不主要是针对中国”,迂腐至此、昏庸至此!愧对“外交政策咨询委员会委员”的称号,有辱“外交学院院长”的殊荣。这就是他的“鸵鸟式”的大局观,以此大局观授课育人,只能培养出缺钙的、只会爬行的、近视的软体动物。
因此,我们外交学院的莘莘学子们,千万别让吴建民这样的“泛和平主义”者所蛊惑,中国近代史、世界近代史多次演绎过“泛和平主义”误国殃民的悲剧。我们培养的是为祖国和民族的利益而服务的外交家。我们敬爱的周总理才是这方面的典范,他在共和国成立之初就为外交部制定了一系列的外交政策,周总理处处以国家和民族的利益为宗旨,灵活运用外交的软硬两手。在当年没有几个国家承认新中国的时候,争取到许多国家来与我们建交。他运筹帷幄、纵横捭阖,推动了万隆会议胜利召开,团结了大多数新兴力量的国家,以后又用小球推动了大球,展开了我们的灵活外交。但是在国家民族利益的原则问题上,他针锋相对,寸步不让。他与第一世界大国的对话都充满了机智和幽默,不亢不卑、斗智斗勇。周总理以他的聪敏机智的人格魅力和谦和友善的外交风度,为祖国为民族争得了荣誉,赢得各国领袖和人民的敬重。他去世时联合国都为他下半旗哀悼。
吴建民等人与周恩来等老一代外交家的能力水平、道德情操相比,相差何止十万八千里!与王毅、傅莹等新一代外交家相比,也不在一个档次上。我们的外交新秀们应该好好学习周总理的外交风范,批判“泛和平主义”和“和平麻痹思想”,不当“洋奴”和“买办”,抵制抛弃民族精神的思潮,争当为了国家、为了民族尽心尽责的优秀外交家。