另一方面，相对于11月份的胜利，华为的极化码在10月份决定长码的编码方案会议中基本告败。面对强敌高通，华为的极化码（Polar Code）方案完全败给高通的LDPC码方案手中了。而这次会议中，在决定短码的编程方案时，也出现了无数次的妥协。最后的结果是在信道长度不大于一定值的情况下，才能用极化码（Polar Code）作为控制信道的编码方案，超过这个数值就无法使用，限制非常多。
“所以在这种情况下，利益的博弈之中，永远不可能做到一边倒的状况，只能是互相平衡。”潘峮在接受记者采访时如是说。他表示，在明年3月正式实施之前，谁也不知道确切的5G标准。
对于华为，还有漫长的博弈。
华为高通：
方案来自同一个“祖师爷”
在整个2016年度3GPP会议上，华为力推提出的极化码（Polar Code）方案和美国高通力推提出的LDPC码方案始终在不断地竞争，各有胜负。
吴威德表示，3GPP的编码战争是从10月份里斯本会议开始起火，一直打到现在的里诺会议，从数据信道一直争到控制信道。而在里斯本会议上，极化码（Polar Code）败给了LDPC码，后者被采纳为5G eMBB场景的长码块数据信道编码方案。
也就是说，在5G eMBB场景上，极化码（Polar Code）为控制信道编码方案，LDPC码为数据信道编码方案，所以两者目前算是势均力敌，谈“碾压”和“颠覆”还为时过早。
吴威德对记者直言，这并不是他们最满意的结果。“我们仍然觉得，即使在数据信道上，极化码（Polar Code）也会有很好的表现。”他认为，LDPC码在长码上有实现优势，但在控制信道和短码上有局限。
吴威德的技术团队从终端的观察发现，极化码（Polar Code）在控制信道和短码上表现优异，“我们一直在寻找这样的一种码的存在，可以最大优化能耗问题。”跟华为一样，联发科技对polar码也早有技术上的投资，在与华为的几次会议交流中也达成了一定的共识。“极化码（Polar Code）的效能是比较占优的，相对4G而言，消费者会有更好的体验。”
但终端实现不成熟是Polar码一个最大的软肋，同时也成为美国高通攻击华为等极化码（Polar Code）阵营的一个最大的筹码。“特别在终端上的问题各方进行了很多的答辩。我们有拿出一些具体的技术方案来说服运营商，告诉他们至少在终端上极化码（Polar Code）是没有问题的。”
