可以说，新推出的CDS和CLN算是与国际标准真正接轨的信用风险缓释工具，而此前的老成员CRMA和CRMW是中国特色，在国际上并没有同类产品。
8信用风险缓释工具扩容后，会不会重蹈当年“叫好不叫座”的尴尬局面？
CRMA和CRMW六年前就推出了，但目前为止总共零星发行了几单，市场没做大的很大原因就是此前债券市场刚性兑付没打破，对这类产品的需求少。不少业内人士预计，随着现在债券市场不断爆发违约事件，各类机构对信用风险缓释工具的需求也会逐渐增多。
然而，市场是由需求和供给双方组成的，单有买方没有卖方照样没用。不过，有业内人士认为，随着债券市场信用风险的逐步暴露，市场参与者也逐渐会对债券预期出现分歧，这就成为促成信用风险缓释工具买卖双方市场的基础。
“金融讲究风险和收益的对等。信用风险定价存在很大的信息不对称性，市场参与者中除了传统的金融机构，还有很大一部分是区域性的信用增进机构，这类机构对本区域债券发行主体的情况更熟悉，对消除信息不对称和信用定价更有优势，这或许将是卖方市场的一大突破口。”上述接近交易商协会人士称。
根据此前媒体报道，山西省拟参照中债信用增进投资股份有限公司模式，组建“山西版”信用增进投资公司。目前相关筹备工作已经启动，有望成为全国省级层面第一家开展CDS交易的企业。
此外，信用风险衍生品市场的壮大，还需要交易主体多元化、定价机制更为完善、实现部分资本缓释功能等多方面的逐步完善与进步。
9中国CDS的落地，是否会像当年的美国那样，成为金融危机的“定时炸弹”？
担心中国版CDS落地会引发金融危机的人们，估计是受《大空头》这部电影的启发，但多半也是没正确理解《大空头》及引发美国金融危机的真正根源。美国金融危机也叫次贷危机，真正爆发危机的产品并不是CDS，而是以房贷为基础的证券化产品，如CDO、MBS等，读者可再回顾下《大空头》搞清这几个概念。
北京一资深债权人士也向证券时报记者表示，美国当年出现金融危机，导火索不是CDS这个工具本身，而是整个金融市场出现问题。“当年美国的金融衍生品太过复杂，产品通过层层嵌套、分级，已经让投资者搞不清楚真正的底层资产是什么，导致产品设计严重脱实向虚，在金融系统内形成空转。
同时，当年美国的场外市场无序发展，市场参与者自主组织、自由参与，监管部门很难清楚掌握交易主体的规模和风险敞口”。
相比之下，中国为稳健发展信用风险衍生品市场，则吸取美国当年的经验教训，做了相应的制度性安排。交易商协会金融衍生品专业委员会副主任委员陈世涌对证券时报记者表示，我国金融衍生品市场发展起步较晚，为促进这一市场的良性稳健发展，有必要对金融衍生品交易进行一定的管理。
尤其是为了符合投资者适当性原则，避免市场因无序参与引发风险，《业务规则》对参与机构设定基本门槛，将参与主体分层为核心交易商和一般交易商，并对不同层级的交易商设定杠杆限制。
按照规定，核心交易商包括金融机构、合格信用增进机构等，一般交易商包括非法人产品和其他非金融机构等。核心交易商可与所有参与者进行信用风险缓释工具交易，一般交易商只能与核心交易商进行信用风险缓释工具交易。
在杠杆限制方面，任何一家核心交易商的信用风险缓释工具净卖出总余额不得超过其净资产的5倍。任何一家一般交易商的信用风险缓释工具净卖出总余额不得超过其相关产品规模或净资产的1倍。
