红通头号嫌犯为何主动回国自首？内幕让人唏嘘

但可以预见的是，随着越来越多的欧美发达国家与中国签订引渡条约，“死刑不引渡”的原则，必然对国内死刑废除的进程产生显而易见的“倒逼”效应，中国现行的死刑制度、甚至整个刑罚制度都难免受到冲击和影响。对此，国内立法部门和公众都应当做好必要的心理准备。

第二个问题是，建立有缺席审判制度的国家，往往在追逃追赃方面占有主动。如缺席审判了外逃的贪官，国内法庭判决一旦生效，就可到相关国家请求司法协助，扣押和冻结贪官转移到海外的财产，即便抓不回人，也可以把赃款追回一些。中国目前尚未建立针对腐败犯罪的缺席审判制，一旦人跑了，司法程序也就无法启动，光是跑到别国说那是贪官，那是赃款，别人很难相信，而为了让对方相信，还得把证据不断送到对方手中，一来一回，成本巨大，耗时耗力。

第三，结合国际惯例和我国现实国情，可以尝试建立“收益分享”制度，按照有关国家在追缴赃款过程中的贡献来予以奖励。可以借鉴美国的成熟作法：美国在实行“分享收益”时规定，有关国家分享被追缴赃款的比例主要取决于在国际合作中的“贡献”，在实践中贡献可以分为三个层次，即重大协助，分享比例为50%-80%；主要协助，分享比例为40%-50%和便利协助，分享比例为40%以下，以此来确定划分追缴来的赃款时的比例。

但是，与其耗费人力财力引渡，不如早加防范，预先编织好严密的制度之网，不让贪官有外逃机会，更不能让其席卷巨款出国。首先，防止贪官外逃，最有效的措施是信息透明。其实，不少外逃贪官在外逃前，已经是裸官。不少外逃贪官在外逃前，已经将老婆孩子送到了国外，有的甚至已经将资金转移到国外，只待时机一到就择机脚底抹油。如果信息足够透明的话，这些裸官就不可能得逞。