吴建民说当时的罗援被他问得“不敢回答”，事实恰恰相反，网友归纳出当时罗援向吴建民提了四个问题，吴建民“四次无言以对”。吴建民问罗援：你是不是要打仗？罗援回答是；我们反对一切侵略战争和非正义的战争，但是支持一切反侵略战争和正义战争（可见，罗援并不是不敢回答，而是干净利索的回答了问题）。罗援反问吴建民，大使先生，马列主义的战争观是否已经过时了？吴建民无言以对（一次无言以对）。罗援反问吴建民：大使先生，小平同志在1978年、1984年指挥打了两次边境反击作战，依您的说法，是不是小平同志也犯了时代性的错误？吴建民再次无言以答（二次无言以对）。当时吴建民被问得恼羞成怒，竟然没有一点外交官的风度，站起来用手直指罗援，声嘶力竭地说：谁高举战争的旗帜，谁就会碰得头破血流。罗援冷静地回答说：这句话你应该去与平均4年打一仗的美国人去说，而不应该与30年没有打过仗的中国军人说。吴建民又一次无言以答（三次无言以对）。吴建民当时说，和平与发展是时代的主题，因此所有争端应该以和平谈判的方式来解决。罗援回答说，请记住小平同志在说“当代的时代主题是和平与发展”之后，紧接的一句话是，到目前为止，这两个问题一个也没有解决。罗援反问：我们1988年在南海夺回来的6个岛礁，有哪个岛礁是纯粹通过谈判给谈回来的？现在已经被别人吞进肚子里的岛礁，如果你想纯粹通过谈判让人家给你吐出来，可能吗？我们必须争取和、准备打，两手都要准备。当时吴建民更是无言以对（四次无言以对）。当时的节目播出之后，被网评为“罗援大战吴建民，太让人出气！罗援有儒将水平和风度”，一些网友指责吴建民声嘶力竭咆哮电视台，有失外交官风度、斯文扫地，甚至有人撰写万言长文，指责吴建民是“顶着外交官光环的泼皮无赖”。当时有的网友质问，到底谁是“鹰派”、谁是“鸽派”？号称“鹰派”的罗援将军彬彬有礼、不卑不亢、有根有据、据理力争，行为举止之心平气和比“鸽派”还“鸽派”；号称“鸽派”的吴建民飞扬跋扈、气势汹汹、蛮横专断、暴跳如雷，动不动就打断对方的发言，一再抢话插话，甚至跳起来用手指头直接冲着对方，声嘶力竭大喊大叫，其行为举止之咄咄逼人比“鹰派”还“鹰派”。（胡锡进在回应中所说的鸽派、鹰派是不是指这一段往事，不得而知，显然网友将两者联系了起来）。本来是一段并不光彩的辩论，让人想不到的是，过了两年，吴建民再次晒了出来，可见吴建民对此次辩论是多么耿耿于怀，这就超出了学术之争，而是变成了一场面子之争。这应该是吴建民此次演讲引起轩然大波的原因之五。
