细究此次舆论大战或是网络骂战的起因，在于吴建民的几句不太恰当的话。吴建民演讲的主题是“准确认识今天的世界”，然而演讲当中却跑了题，变成了对他人的指责甚至是攻击。他说，经常发表一些文章很极端的，去年胡锡进请我参加论坛，有个开场白，他一上来把这个世界讲得一塌糊涂。我说你们的眼睛里没有全局啊，世界大势你看不到，抓不住主流。我心里说这就是今天的中国，他是报社主编，很有学问的，但是搞不清楚状况。对世界的看法本来是一个见仁见智的问题，大家可以讨论甚至争论，可是吴建民这短短百十字，就把整个中国扁了一通——报社极端，编辑一塌糊涂，今天的中国都搞不清楚状况。大众广庭之下，如此言论确实有失礼貌，自然会引起矛盾。你可先把胡锡进的观点说出来，再把你的观点亮出来，然后进行分析，就是一场很好的学术研究。可是吴建民却隐去别人的观点不说，直接把人家和今天的中国扁了一通，这是吴建民此次演讲引起轩然大波的原因之一。
本来这是一次内部演讲，不知何因却出现在外交学院的网站上，广告天下。《》总编辑胡锡进只得进行回应。他发布了长篇微博：“最早听说这事，我没准备回应。但因此演讲流传很广，我觉得还是有必要说几句。得罪这位大使先生了。”胡锡进认为，吴建民代表了“中国旧外交官的思维方式”，而这种思维方式体现为他们认为“只有他们懂外交，而且应当由他们完全主导外交，媒体插嘴完全是添乱，是民族主义的祸源”。有的网民恰恰又在添油加醋，煽风点火，说是吴建民“炮轰”胡锡进，给了胡锡进一记当头棒喝。有的人对吴建民的演讲还进行了过分解读。说是吴建民说《》经常发表的一些文章“很极端”，是在说《》鼓吹战争和民族主义，胡大编辑为民族主义代言，颇赚了些名头。胡锡进在微博中也说，吴建民通过《》发声的同时，又反对环球刊登与他相反的观点，吴建民是“外交圈子里典型的‘鸽派’，但他对国内媒体上的‘民族主义’很‘鹰’”。不知何因，外交学院的副院长发表了一篇《几千年来中国为何愤青辈出？》的文章，将“愤青”定义为“思想偏激、情绪化，有极端民族主义、民粹主义、沙文主义思想、言论和行动的青年”，并将南宋的灭亡、明朝的消失归究于当时的愤青。这种缺乏起码常识的观点似乎又证明了胡锡进外交圈子里的鸽派对国内民族主义很鹰的说法——民众不能表达对外交的意见，否则就是民族主义。这自然导致网民们的不满，网络骂战于是爆发。外交学院公开发布吴建民的演讲，有些人添油加醋、煽风点火，这应该是吴建民此次演讲引起轩然大波的原因之二。
