其实，三峡水利枢纽梯级调度通信中心副总工程师赵云发2010年接受记者专访时曾表示，上述媒体报道的“四种说法都对”：“可抵御万年一遇洪水”是指“当遭遇万年一遇的特大洪水时，大坝的主体结构不会受到影响，但其他方面可能会受影响”。“可以抵御千年一遇洪水”，是指“当千年一遇的洪水来临之际，大坝的各种运行指标都不会受到影响”。“防百年一遇的洪水”，是指大坝的拦蓄调节，能保障下游安全，让下游荆江河段的防洪能力从原来的“能防十年一遇的洪水”变成了“能防百年一遇的洪水”。
三峡大坝
据此，我们大体明白，三峡大坝的防洪能力也就可以抵御百年一遇的洪水。所以，遭遇“98+”大洪水肯定是一次严峻的考验。更何况，三峡大坝自蓄水以来没有经历过大洪水的考验，谁也不敢打包票。现在，理性、科学看待三峡大坝的防洪能力，可以打消公众过高的期望。
三峡大坝是目前世界最大的水利枢纽工程。从孙中山在《建国方略》中提出建立三峡工程的原始设想算起，工程从最初的设想、勘察、规划、论证到正式开工，经历了70多年。期间有支持，也有反对和审慎的言论。虽然工程最后上马，但并不是说反对和审慎的声音没有道理，也不会因为上马和建成而消失。
新闻报道可能并没有什么事实错误，但是新闻报道选取的角度和观点，标题之制作则大有文章。对公众来说，这样的报道会让人误解三峡大坝的真实防洪能力。
理性社会的构建，需要政府决策开诚布公，公众有序参与，学者理性分析，媒体客观报道。比如三峡工程，其“防洪能力论证结论中已经是明确的”，发电之有益于社会，以及大坝建设对于历史文化、生态环境之破坏与影响，都应该通过权威机构公之于众，并接受公众质疑与讨论。这样，三峡大坝防洪能力的小船才不会说翻就翻。而这又何尝不适用于其他公共事务呢。
