战术的胜败不见得会左右战局,然而战略上的胜负往往会改变结果,这是非常重要的一点。
比较起来,中美两国都有各自的战略,这是毋庸置疑的。然而,美国的战术进攻多比中国多得多,不过大家也不要忘了,美国在战术进攻的背后也都是有战略指导方针,在这方面不可轻看美国。
举个例子,迄今为止,美国对中国的贸易战加征关税方面,是美国独自与中国进行征战。
其他许多方面都是在一个大战略之下,所进行的各项战术进攻,比如说我们昨天谈到的芯片四方联盟,削减通胀法案,美国还呼吁盟国摆脱对中国的依赖,这些都是在美国联合盟国的大战略之下所进行的。
贸易战、加征关税以及经济脱钩、贸易脱钩方面,美国尝试过,但是做不到,也可以说美国失败了,从2018年3月到现在被证实失败了,特朗普时期与中国经济脱钩失败了。
于是,美国改为呼吁各国摆脱对中国的依赖。一个最近的例子,几个月前,德国新闻界一直在呼吁德国企业减少对中国的依赖。
但是,德国企业界并没有理会,几天前,德国总理朔尔茨做了同样的呼吁,朔尔茨说,德国企业要减少对中国的依赖。
坦白说,朔尔茨这样的呼吁是危险的做法,我们待会儿再做解释。美国清楚知道,在经济贸易上,美国无法独立对付中国,因此拜登就改为联合盟国的方式,动员盟国的方式。
跟特朗普时期相比,这是很大的改变,但是美国多次在战术上进攻,却有一个缺点:当久攻不下,或是多次战斗却没有达到预期的效果,美国会折损全球霸权的威望。
这是美国没有预料到的。比如说,美国多次打台湾牌,尤其是在这次的佩洛西窜台事件中,看起来好像达成目的了,中国并没有拦截佩洛西的专机,但是解放军在台海举行封岛演习,
美国里根号航母不敢过来,只是在菲律宾东北海域以及日本九州南部海域兜圈子,美国的威望大减。然而,就算美国现在理解这一点,也无法改变。