但病毒的进化、世界各国的疫苗分配不均与疫苗接种人群逐渐减弱的免疫力，使这种希望逐渐破灭了。一个新的共识是，未来全面接种第三针后，病毒仍可能会维持一定水平的传播。
即便在疫苗高度接种的人口中，就像新加坡，古阿烈说，一旦恢复开放，还是会有大量社区传播。因此，这可以得到一个经验，在过去新冠病毒低传播或者清零的国家，在与公众沟通时，需要谨慎地提出这一点以避免公众出现错误的预期。
“从新冠病毒流行以来，它的超高传染性就注定它不会像SARS病毒那样消失。”古阿烈说。
当奥密克戎打碎了清除病毒的可能，一些公卫专家却认为，其不可遏制的流行，如果按照目前的势头发展，有利于疫情的结束。比如，丹麦国家血清研究所首席流行病学家Tyra Grove Krause就表示，我们可能正在经历最后一波大流行，因为奥密克戎的感染能带来高水平的群体免疫。
香港大学公共卫生学院教授、英国公共卫生学院荣誉院士高本恩在接受《中国新闻周刊》采访时表示，他认为，大多数国家将会在3~6个月的时间内考虑“结束”疫情：政府决定不再统计每一个病例，他们将不再对人们的行为施加任何进一步的限制。为控制疫情，政府将依靠有效的疫苗和抗病毒药物，而不再使用公共卫生与社会措施。
越来越多的传染病专家、病毒学家相信，新冠疫情的结束，不是因为病毒的传播本身得到控制，而是一种社会性的宣告：停止将其视为大流行，并像对待其他人类冠状病毒等季节性呼吸道感染一样接受它。
但仅仅依靠疫苗接种加上自然感染带来的更高程度的群体免疫，就能将世界带入一种合理、平衡的与病毒共存的状态吗？答案是否定的。
1月3日，英国著名高校和科研机构的一群公卫专家与学者们在《英国医学期刊》上发表了一篇公开信。信中指出，疫苗带来的免疫保护并不是永久的，高感染率的环境还会加速病毒的进化与变异。这种策略会造成一个恶性循环：检测、追踪、隔离等重要的公共卫生措施因不堪重负而变得低效、甚至无用，进一步在遏制病毒传播的战场中失守。
在病毒如野火般传播的国家，疫情已经明显带来了死亡、经济损失、医护人员短缺等后果。在人群层面，疫苗大幅降低了住院率和死亡率，但对于每一个人来说，受影响的生计、被打乱的上学计划、感染后可能留下的长期后遗症等等，都是实实在在的伤害。
鉴于此，前述英国学者公开信倡议，各国防疫要从“疫苗唯一”转向“疫苗加”，具体包括，倡导使用高防护性的口罩，更重视通风和换气系统，根据病毒的社区传播情况，制定加强和放松管控措施的量化标准，促成全球疫苗公平等措施。
无独有偶，1月6日，美国拜登政府过渡时期的六位卫生顾问，包括美国FDA前首席科学家露西安娜·博里奥、乔治·华盛顿大学公卫学院教授大卫·迈克尔斯等人在《美国医学会杂志》上连发三篇文章，呼吁美国采取一种全新的疫情国策，进入与病毒共存“新常态”，而不再指望消除它。
与德尔塔大流行时期盛行的无条件地“与病毒共存”的观念不同，露西安娜·博里奥等人认为，美国需要把新冠病毒作为一种呼吸道病毒进行管理，并明确最大风险的临界值。一旦超过临界值，就触发政策干涉和减缓行为，卫生系统也据此调整相应的床位数和人员配备。
西陆网 版权所有 京ICP证090856号 京网文 【2013】 0535-162号
京公网安备 11010102000002号
西陆魂1：528576088 （已满） 西陆魂3：220873529（请加）
广典科技 客户服务热线：84479097
互联网违法和不良信息举报电话：84479097
举报邮箱：jiankong#chinadim.com
Copyright © 1999-2018 Xilu.com All rights reserved.
