研究茅台能当院士，屠呦呦却被这帮人残酷围剿

作者：

2021-05-20 09:07:27

我要分享

我们现在不知道这些联名科学家是哪些人，报道也没有说，想必都是些地位尊崇的人物，说起来无疑会引发一场舆情地震。这种我得不到、你也不要得到的心态，很变态，但是置于某国环境，似乎又有一种深入骨髓的真实，这便是反对屠呦呦的第二个理由：

宁可不要这个诺奖，也不能让屠呦呦一个人独享。

这就好比，改革开放之后，甚至直到今天，一些人先富起来了，另一些人就开始无比怀念大家都穷的时代。经济上的悬殊，确实容易让人产生被剥夺感，但科学上的事也如此吗？你进步了，我就扯你的后腿，把你拉下来一起落后？

我不是说科学家就一定要淡泊名利，但是科学研究成果你的就是你的，不是你的就不是你的，这个强求不来，不必搞得你死我活、玉石俱焚。人性的自私、狭隘、丑陋与阴暗，在此暴露得彻彻底底，真是脸都不要了。

需要说明的是，青蒿素的研究确实不是屠呦呦的功劳，但她是团队中的领军人物，作出了最关键的贡献，这是得到公认的。诺奖并不认可集体成就，而只奖励个人，因为“个体才能作出发现，而不是组织。在组织和机构变得愈发重要和有权力的时代，从中辩识出真正具有创造力并改变世界的个体也变得愈发重要”。

这才是诺贝尔奖具有国际公信力的真正原因。动不动就奖励集体，淡化个人，看上去很公平，但其实最不公平，因为最容易夹带私货，领导的个人意识变得格外重要。最后就演变成，所有人都得取悦权力，向权力献媚。喜欢讲集体主义，不过是虚伪和权力的最后一块遮羞布。

反对屠呦呦的第三个理由，更为可笑：屠呦呦在学术同行中声誉不高、名气不大。论资排辈、按名气分配荣誉的事，国内搞搞也就算了，毕竟大家都习惯，现在居然要闹到国际上，让外人看笑话，丑而不自知。

其实早在2011年，屠呦呦获得拉斯克奖之时，就有人提出过这种观点。他们愚蠢而执着地认为，名气就代表一切，所有奖项都该颁给名气最大的那个人。

这里有一个很大的悖论，科学家的名气和科研水平并不是正相关的关系，很多时候是相反的。科学家都要想有名气，就得经营关系，拉帮结派，相互吹捧。但要想做研究，又必须耐得住寂寞，远离这些名利。酒桌饭局上，可以谈成生意，但绝对无法诞生一项研究，除非是关于茅台的口感和风味的研究。

看到这里，你应该知道一些人为什么对屠呦呦获诺奖咬牙切齿的原因：屠呦呦就像一个外来的闯入者，打破了他们的利益平衡，让他们感受到了威胁。

原本，吃吃喝喝、相互捧捧臭脚，就能轻松得到学术名气，现在屠呦呦绊脚石一样挡在那里，让他们觉得事情不好办。