在雾谷飞鸿的文字中,不乏高度赞扬美国,不切实际地拔高美国形象的话语和表述。
例如,为了粉饰美国国内存在的严重的仇视亚裔的行为,“雾谷飞鸿”们为中国的读者们量身定制了用于了解美国的文案。
而对于美国在华公共外交的“成果”,美国学者,俄亥俄州立大学的肖恩·佐哈尔·基思在论文《美国对华公共外交》中“秀”出了“成果”,其中大书特书的就有著名美国宣传机器“美国之音”。
这是美国学者自己在论文中告诉我们,“美国之音”是美国对华公共外交的一部分。那么,作为推动苏联解体的舆论排头兵,东欧“颜色革命”的重要参与者,“美国之音”在美国的对华公共外交中,会扮演怎样的角色呢?
或者,我们是不是可以这样设问,美国的对华公共外交中包不包含“颜色革命”项目?
在同一篇文章中,肖恩通过调查参与了美国对华公共外交项目的中国人,给出了美国公共外交的“成绩”。
以这个结果而言。作者或多或少在暗示一种逻辑。
一,对美国有负面看法是不正确的,对美国看法很正面才是全面的。
二,美国的对华项目没有“洗脑”成分(此地无银),美国之音也不是用于宣传、鼓噪、造谣、洗脑的宣传机器。
三,对美国的赞美应该很“广泛”才对。例如,当美国轰炸了中国驻南联盟的大使馆,接受过培训的人,是不是要苦口婆心地和同胞讲美国的立场如何如何,杀害中国记者是“合情合理”的?
跟据美国国会研究所2014年的《美国在华援助项目》的报告,其中就有这样的描述,美国对华的援助项目,“加强对中国内部“有改革想法”人的支持。”
而在其中一个具体的案例,就提到从2002年以来,美国方面一直在增加美国大使馆的常驻法律顾问人员,旨在向官员、法学家和律师提供美国刑法和程序方面的专业知识,并推动“中国长期刑事司法改革”。很明显,自然是希望向美式司法体系改革。
而巧合的是,这样的做法,渗透着某些涉华NGO的观点。
有些项目更是直接针对中国的学生设置,向他们提供“法律知识训练”,培养他们的“公民意识”。
此外,报告的附录部份也给出了2000财年至2015财年,美国对华所谓的外交援助计划和拨款。其中,也包括了“大名鼎鼎”的“和平队”。
而具体地从某一年的内容来看,更是直截了当地表明,要为中国境外的NGO拨款,用于在中国境内进行“民主活动”。
2012年的内容更与本次美国驻华大使馆的小额赠款项目的内容极为接近。为中国的知识分子和NGO的民主活动提供资金支持。并且,其中还提到了美国在西藏地区的目的。
后面的注释部分,也明确透露,在2006财年和2010财年,美国政府分别提供了45万美元和92.2万美元,用以加强在香港的政党活动。具体是不是由美国驻港总领事馆通过小额赠款的方式提供,值得我们去怀疑。
值得注意的是,在美国驻华大使馆贴出2021年度计划同时,其在香港和澳门的领事馆也提出了他们的小额赠款项目。