以色列最初宣称“铁穹”系统的拦截率达到91%,但接连几次,受“铁穹”系统保护的民众依旧挨袭,甚至民众过于信任“铁穹”系统在遭到火箭弹袭击时依旧正常活动造成更大人员伤亡。
后来以色列不得不发布声明,“铁穹”系统并不能百分百保障高枕无忧,受火箭弹袭击地区民众该避险还是乖乖去防空设施去避险。
而以色列媒体更是黑“铁穹”系统有效拦截率只有20%左右,所以“铁穹”系统只能减少损失,不能百分百拦截。
二是性能低,只能对付低速火箭弹和炮弹,而且多目标攻击能力差。
铁穹系统最大拦截距离为20公里,但这是对速度300米/秒的亚音速目标而言,如果是超音速目标拦截距离会急剧压缩到5-8公里。
同时半主动雷达制导方式对于火控雷达任务负担较高,火力通道有限,一套“铁穹”系统最大只能同时处理8个目标,火力通道有限。
这主要是因为“铁穹”系统是拦截哈马斯的土火箭为主,这种火箭技术差速度慢,而且是钢条焊接成发射架的方式发射。
哈马斯是进行游击战零星发射,射一发换个地方,要是搞大规模发射早就被以色列空军一锅端了。
这种模式进攻,可以慢慢拦截,但是对于正规军作战根本无能为力,只需要一个火箭炮连齐射,就可以连同铁穹系统一起炸飞。
总之,“铁穹”系统只适合以色列的反游击战,并不适合正规部队使用,缺陷太大,所以我军目前没有这种装备。
一位不愿透露姓名的中国军事专家也表示,中国总体上对类似“铁穹”的系统需求不大,但并非完全没有类似应用场景。
比如,别国在靠近我边境的地区发生武装冲突,如果偶有炮弹落入我方境内,那么这种系统就能发挥作用。
另外,中国在海外的保障基地或维和部队营地,一旦所在国陷入战乱,也可能遭遇无差别的零星炮火袭击。
专家认为,对此有两种方式可以应对:一种是对现有装备稍加改进。例如“陆盾”近防系统,它类似美国的“密集阵”系统,性能还会更好些,稍加改进完全可以用来执行火箭弹、炮弹的防御任务。