也就是说美国为了维护自己的秩序去对中国进行军事打击，在逻辑上是有可能的。
但是战争不是过家家，他涉及到大量的利益和矛盾，并不是想打就能打。
在中美战争风险面前，至少还有三道防火墙：
第一道防火墙是利益不符。对中国发起军事打击不符合美国的实际利益。
中国对美国秩序的冲击仅仅是未来的一个可能。而中美协作为美国带来的高收益则是实实在在的存在。
如果军事打击中国，不管输赢都会给美国自己的产业链造成巨大冲击，带来不可估量的损失。
那倒不至于，虽然战争并不划算，但风险依然存在，因为任何决策的确立，都是基于决策者主观价值的利弊权衡。
一般情况下美国领导人的利益和美国的国家利益是一致的。
但现实中不排除出现特朗普和美国利益不一致的情况。
比如说有这么一种可能：
因为某种原因，特朗普已经陷入一个确定失败的境地，但是他可以选择铤而走险去攻击中国。赢了可以挽回支持，输了他自己的下场也不会更差。
在这种假设下，特朗普为自己的前途赌上美国的国运，虽然对于美国来说性价比极低，但对于他自己来说就是一个划算的选择。
第二道防火墙是国民共识。长期来看，共识是人们对客观现实的群体主观反馈。
按理说国民的共识和国民自己的利益是一致的。某个决策违背国民利益的同时也会违背国民的共识，这样大家都会反对你。
战争这种事对于承平时代的老百姓来说，看不到什么直接收益，却有巨大的直接风险，所以老百姓总体上会反战，除非出现一个威胁到自身安全的敌对势力。
比如说二战初期正是因为美国人的反战共识，导致了罗斯福迟迟无法让美国加入战争去建立更利于自己的世界秩序。当时罗斯福就连想给盟军运送点物资都要被国会盯得死死的。
结果珍珠港被袭后，整个国民共识一夜之间反转，美国参战再无阻力。
这个世界成王败寇，客观来说发动战争对一个国家而言未必是坏事，但聪明的政治家不会直接违背群体共识去做事，因为这样的阻力太大。做事之前，要先改变共识，而短期内的共识是可以通过宣传来影响的。
如果在极端舆论的影响下，美国民众普遍低估中美协作的利益和中美对抗的代价，同时又高估中国带来的威胁和打击中国所能获得的好处，那么国民就会产生一个错误的共识：
可以打
调查显示当前有90%的美国人视中国为主要威胁，创历史新高。
老实说我们并不知道，因为决定权在美国人手上，我们既没有能力也没有必要去过多操心。
对于中国来说，真正关键的是第三道防火墙：解放军的实力
就算对方有一万个揍你的理由，只要你的军力足够强大，对方就不敢动手
那么解放军实力如何呢？
中国之盾
————————————
要了解这个问题，我们要先搞清楚这场假想中的战争会怎么打。
大国之间发生战争，最关键的胜负手是制海权的争夺。因为一旦失去制海权，敌方就可以将力量源源不断的投送到你的家门口，就像美国欺负其他小国那样。
而决定大国战争制海权的，是大规模舰队决战。
大规模舰队决战会怎么打？
西陆网 版权所有 京ICP证090856号 京网文 【2013】 0535-162号
京公网安备 11010102000002号
西陆魂1：528576088 （已满） 西陆魂3：220873529（请加）
广典科技 客户服务热线：84479097
互联网违法和不良信息举报电话：84479097
举报邮箱：jiankong#chinadim.com
Copyright © 1999-2018 Xilu.com All rights reserved.
