“不直接发钱”的中国政府，在贫困地区持续投入兴教育，给偏远地区修桥修路修通讯基建，这是解决环境条件问题；在有困难的家庭或地区定点帮扶，在扶志的同时，因地制宜地创造就业岗位或引导民众科学创业，甚至直接提供帮扶资金，这就解决了机遇的问题······
到底是直接发钱让大家混吃等死好，还是挨家挨户走访并精准解决实际困难来得好，我想这是值得考究的问题。
试想一下，把这些兴修基建的钱、把这些长期用于基础教育和社会扶志的钱省下来，像西方一样放任底层的快乐教育不管，道路破烂也不修，就业岗位不够也不引导就业和创业，就是偶尔给点小钱发点补贴，这是多么省钱省力省事的买卖啊？
何乐而不为呢？中国为什么要花大量的钱和精力去做这些短期内投入大且“吃力不讨好”的事情，而不像西方一样“以高福利的名义直接发钱”呢？
从客观因素来说，这不符合中国国情，这主要是因为中国的人口密度和基数都很大，直接发钱就是个巨大的“无底洞”，并不现实。
而更深层次的原因，其实在我们往期分析“对西方社会体制问题”的内容中已经提到过了：形式主义民主和实质性民主有着本质的区别、政党长期执政和短期执政有着行事的区别。
简单说就是，西方政党的短期执政的制度条件，决定了其不能实事求是地大规模投入，转而追求能够短期内“少投入而高回报”的形式主义。
和“西方政府直接发钱”一起被吹上天的，还有西方免费医疗的“上等人福利”。
前几日在抖音上看到一个在美国的博主，听说是一个从国内辞掉高中教师工作后移民美国的老师，她在自己的“节目”中以客观的名义发表了不少这样的内容：人家美国人现在不仅有现金补贴，底层民众还都看得起病，因为大家都有医保，穷人看病中产买单，不用为看病烦恼，人家根本不需要什么应急存款······
播这段内容的时候，我家那养了三个月的北美深水王八都忍不住说人话了，用疑惑的口吻问我：这么厉害，那咋还死那么多人呢？都放屁的吧。
西陆网 版权所有 京ICP证090856号 京网文 【2013】 0535-162号
京公网安备 11010102000002号
西陆魂1：528576088 （已满） 西陆魂3：220873529（请加）
广典科技 客户服务热线：84479097
互联网违法和不良信息举报电话：84479097
举报邮箱：jiankong#chinadim.com
Copyright © 1999-2018 Xilu.com All rights reserved.
