现在,一些中国的“专家”、“学者”把中美关系恶化的责任进行了可笑的分派,概而言之,大致上有如下几种派遣:
其一,没坚持“韬晦”出恶果
有人将中美关系走到今天这一步归咎于十八大后放弃了“韬光养晦”,他们说,如果中国继续奉行这一政策,则美国就不会盯上中国,就不会将中国列为主要战略竞争对手了。可是,十八大以后的中国太高调了,太不配合美国了,同俄罗斯、伊朗等国走的太近了,自己宣扬自己又是走进世界政治舞台的中心,又是搞什么“一带一路”云云,结果把美国惹毛了,中美关系因此就不好了。
其二,一些人忽悠、鼓吹惹来祸
还有的人把中美关系紧张归咎于一些人的忽悠与鼓吹,犯下此等大罪过的人包括胡鞍钢、胡锡进、周小平等,说他们这些人把中国鼓吹的太厉害了,忽悠得太邪乎了,以致于引发美国的警惕与警觉,中美关系因此受到了冲击和影响。
笔者以为,只要具备基本的理性思辨能力,就完全明白,上述说法要么是指桑骂槐,要么就是胡诌八扯。
关于第一种说法,事实上不管是否“韬光养晦”,中国都一直是美国军事上防范、战略上打压与政治上消除的对象。冷战时期是这样,冷战结束也是这样。发展到如今把中国升格,成为美国当前与首要的战略打击对象,其对华战略在本质上没有变化,变化的只是轻重缓急、时间快慢而已。
人们知道,在上述两个必然之下,中国成为美国主要战略对手乃大势所趋,不管中国是否奉行“韬光养晦”的战略,中国都不能避免此战略宿命。甚至可以退一步说,即或中国的发展没有这样快,壮大得没有今天这样迅速,也照样难逃此劫,只可能在轻重程度上有所不同而已。说中国不“韬光养晦”了,美国就盯上中国,只要中国“韬光养晦”了,美国就放过中国,这种把美国当傻瓜、当猴耍的思维真是肤浅得可怜。
第二种说法更是荒唐滑稽。胡鞍钢教授因为宣扬中国超过美国而在前一段成为众矢之的,酿成一阵不大不小的胡鞍钢风波;胡锡进不过是以《》为舞台写了一些东倒西歪、随风摇曳的墙头草社评,揣摩上意、迎奉拍马的功夫还可以,真知灼见根本谈不上;周小平先生是网络写手,他的文章总是把中国描绘得乘风破浪、一往无前,属于典型的捧场叫好者。这三个人都有一定的影响,但除了胡鞍钢之外,基本都局限在国内,即便是胡鞍钢,也不可能影响左右美国的决策判断。要他们三个人负中美关系恶化之责,真是太高抬他们了,恐怕连傻瓜都不会相信。
但是,上述这些责任分派之所以在中国成了一定的气候,为相当一些“专家”、“学者”们所奉行,恰恰证明了当今中国国际政治理论的贫困与窘境。
尽管当今中国这个领域里智库林立,专家学者云集,但总体而言,却对国际局势及中美关系的发展几乎没有任何预见性、前瞻性,也从来就不能准确判断中美关系的实际进程,所以,智库也好,“专家学者”也罢,都不免被越来越多的人当成笑话。如果有谁好事的话,把他们五年前、十年前有关中美关系的文章讲话翻出来重温一番,一定要惨不忍睹。
造成这种状况的原因,一是他们不承认上述的战略规律性和历史必然性,即上述的两个必然。在这一点上,他们同西方自由世界的专家、学者们高度一致,基于他们的哲学观念与逻辑起点,资本主义制度是人类社会最优良的品种,是人类社会最终的模式,是历史的终点,哪有什么垄断、寄生与霸权可言呢?