美国无限印钞！2022年收割全球一万亿财富

作者：

2020-06-15 10:53:20

我要分享

流感当然不是新冠肺炎，但新冠病毒的传染性比流感高出接近一倍（按照美国疾控中心和英格兰医学杂志的数据，美国流感病毒平均一个人感染1.3个人，新冠肺炎平一个人感染2.2个人），也就是说，如果不做干预（美国初期几乎没有什么干预，截至目前，干预措施也并不严格），在同样的周期内，新冠肺炎的感染者，将会是流感患者的数倍。

那为什么美国不去建立方舱医院等模式呢，或征用闲置的酒店等，改造成集中收治点呢？原因非常简单，除了政府没预算，以及缺乏执行力方面的原因，主要是因为中国这么干的时候，被美国政府和民众骂做是“集中营”，如果现在美国这么干了，就相当于承认了中国做法的正确，这同样是挑战美国人的信仰，是难以接受的。

因此，这次疫情在美国几乎可以说走向了“群体免疫”，如果仅仅是流感的话，影响并不大，因为流感致死率0.1%，新冠病毒在美国现在的致死率是6%，不可同日而语。再者，流感本身并不影响经济的正常运转，新冠病毒则需要付出更大的社会和医疗成本，尤其是对美国医疗系统的消耗是前所未有的，而这种状况可能还会持续数月。

中国有句古话，说“长痛不如短痛”。如果接受不了“短痛”，长痛所带来的资源消耗，那就不是一个简单的数字问题，往往会改变社会发展的趋势。

美国的疫情应对方式，看上去巩固了自己的政治权信仰，但失去的将是巨大的经济利益，而巨大大的经济利益，反过来又会改变政治权利。也就是说，最后可能的结果是，既失去了经济利益，也失去了政治利益。就像如今被点燃的种族歧视，我想这应该是大部分建制派精英都不想看到的。

三、

美国疫情的第二个严重性在于，美国是一个更依赖“老人”的社会，这次因新冠病毒死去的，更多的是美国的“中流砥柱”。

美国经济服务业占比高达80%，非常依赖高端产业的国家，虽然低端劳动力稀缺，但这并不会影响美国的竞争力，因为美国最值钱的是脑力劳动的行业，而这个行业的竞争力，实际上跟年龄成正比。也就是说，教授这类职业，肯定是年龄越大越值钱（诺贝尔奖获得者平均年龄接近70岁）。

因此，我们做一个残酷的，纯理性的假设，比如墨西哥、巴西和美国，都同样采取了群体免疫，那哪个国家最后的损失更大呢？当然是美国，因为新冠肺炎致死率最高的是老年人群，墨西哥和巴西等主要的竞争力是青壮年劳动力，也就是年轻人，而年轻人自愈率很高，所以如果逝世的大都是老年人，依赖于高龄脑力劳动者的美国，其损失将是墨西哥和巴西等的数十倍。

我目前拿到的数据是，因新冠病毒去世的全球50多位名人明星里面，美国有超过30位，而这些人都是美国服务业竞争力的重要支撑力。

很多时候，大家对美国的了解，其实还仅限于认知和宣传惯性，实际上目前支撑美国整个国际战略意志，以及各行各业文化、科技和政治影响力的，依然是那帮老人，也就是婴儿潮的最后一代。

比如特朗普，是美国有史以来年龄最大的总统，目前已经73岁，而准备跟特朗普竞争的民主党总统候选人拜登，已经77岁，此前跟拜登在党内竞争的桑德斯，年龄是79岁。这都是美国政坛有史以来创历史的存在。美国这种各行业核心人物高龄化的趋势并不是一个偶然。