当然，双方都尽最大的努力来限制自己的脆弱性，包括采取反制目标和限制损害措施（建立导弹防御系统），将他们在全面核战争中遭受的损害降至最低。但美苏都清楚地知道，试图限制自己的脆弱性与消除脆弱性有本质不同。确保相互摧毁带来的可怕后果使美苏两国保持了基本的和平状态，这是相互相互脆弱性逻辑的第一层。
除了保护自身安全，美苏还要考虑对盟友的安全承诺。承认相互脆弱并不能阻止美苏向对方传达他们在必要时宁愿冒着打核战争的风险也要捍卫切身利益的决心。直白而言，就是两个超级大国宁愿打核大战也要保护那些重要盟友和核心利益。第二层逻辑是第一层的延伸，美苏通过承认相互脆弱性，明确表示他们认识到了捍卫盟国的巨大风险，也愿意冒着核战争风险维护自身“势力范围”。
这种双重逻辑带来的结果是，冷战时期美苏两国保持了较为持久的和平，双方在对方重要的战略要地也保持克制，主要扶持代理人或者在彼此势力范围之外的“中间地带”进行军事较量。
了解上述逻辑后，我们理解今天的中美核竞争关系以及美国纠结“是否承认与中国的相互脆弱性”就相对容易了。
中国核政策的理论与现实
中国自上世纪60年代跨过核门槛进入有核国家俱乐部后，所奉行的核战略及核军控政策一直保持不变。自卫防御的核战略具体而言就是：不参加任何形式的核军备竞赛，不为别国提供核保护伞，不在别国部署核武器；不首先使用核武器、不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器。同时，中国将核力量维持在国家安全需要的最低水平，不与核大国比数量比规模，也不参加个别核大国主导的核裁军谈判。
西陆网 版权所有 京ICP证090856号 京网文 【2013】 0535-162号
京公网安备 11010102000002号
西陆魂1：528576088 （已满） 西陆魂3：220873529（请加）
广典科技 客户服务热线：84479097
互联网违法和不良信息举报电话：84479097
举报邮箱：jiankong#chinadim.com
Copyright © 1999-2018 Xilu.com All rights reserved.
