2019年,美国官方与学界分别组织了两场关于大规模流行病的推演,一场是由美国卫生和公共服务部(HHS)在2019年1-8月间进行的“赤色传染病·2019”推演,一场是约翰霍普金斯大学健康安全中心联合世界经济论坛及比尔和梅琳达·盖茨基金会于2019年10月18日在纽约市共同主办的针对大规模流行病的“Event 201”桌面推演。两次推演都以由外国输入病例在美国本土造成大规模传播为模拟情景。然而,当前现实中的美国新冠病毒大流行证明,2019年这两次推演的结论以及由结论得出的改进方向,在推演后并没有得到实际的重视和应用。
笔者认为,联邦层面包括各个机构在对由谁来在突发公共卫生事件上主导全局工作上依旧存在着分歧,各州政府在公共卫生突发事件上各行其道,在资金短缺,防护设备制造能力差、供应不足,药品规格名称不统一的问题依旧没有得到解决。甚至在突发公共卫生事件上,负责传统救灾任务的国土安全部(DHS)下辖的联邦紧急事务管理局(FEMA)与主管卫生领域的美国卫生和公众服务部(HHS)在谁应来领导一应机构抗击疫情方面也存在认知模糊及法规缺陷。表现在当下的美国社会现状上,那就是推演结果一语成谶,美国在遭遇COVID-19本土爆发的各方表现证明美国完全没有为在现实中遭遇这样的大流行病做好准备,被病毒打得措手不及。疫情之后,美国联邦政府会如何理顺关系,我们拭目以待。
“赤色传染病·2019”推演(Crimson Contagion 2019)是由美国卫生和公共服务部(HHS)在2019年1~8月间进行的由数个小型推演构成的大规模推演活动,该活动测试了美国联邦政府及12个州在应对源自中国的严重流感大流行病时的能力。推演中想定的一个场景:一名从中国返回的游客从芝加哥开始在全美境内传播呼吸道病毒;在不到两个月的时间里,该病毒感染了1.1亿美国人,其中超过50万人因病死亡。1演习结束时发布的报告概述了美国政府应对大流行病的能力有限,联邦机构缺乏促进有效应对这种病毒的资金,资源和协调能力。需要明确指出的是,本文中有关“赤色传染病·2019” 推演的介绍均建立在由《纽约时报》记者发表的独家报道文章上。该报道记者之一的大卫·桑格(David E. Sanger)承认其得到关于推演的长达61页的“赤色传染病·2019”报告是一份被标记为草稿的文件。并且截止2020年3月末都无任何证据可以证明有关推演的最终报告已经出炉。
一、“赤色传染病•2019”推演的背景
从美国卫生和公共服务部(HHS)在对2009流感大流行、埃博拉以及寨卡病毒爆发的响应上,凸显了美国需要在公共卫生突发事件上有更好的准备以及回应,而不应单纯的依靠联邦紧急事务管理局(FEMA)及其上级部门国土安全部(DHS)的响应。因为在公共卫生突发事件上,DHS以及FEMA并不是主要的联邦响应机构。鉴于此,美国卫生和公共服务部(HHS)及其下辖的备灾和预防事务助理部长办公室(ASPR)、首席副部长助理办公室以及行动、评估和行动后部门共同制定了“赤色传染病·2019”推演活动。
该推演由两个部分组成,一个研讨会和一个旨在由非传统响应领导联邦部门参与的有关响应结构、信息互换、资源协调和政策相关的“功能性演习”,该功能演习根据《应对和恢复联邦机构间行动计划》(2017年1月颁布)和《大流行性危机行动计划2.0》(2018年1月颁布)进行。3这一活动涉及了政府、私营行业合作伙伴和非政府组织在内。功能演习包括了美国卫生和公共服务部(HHS)内部大流行性流感桌面推演、芝加哥和伊利诺伊州大流行性流感桌面推演、“赤色传染病·2019”推演联邦机构研讨会以及本次大规模模拟活动中的重点“赤色传染病·2019”功能性推演。除重头戏“赤色传染病·2019”功能性推演以外的其他系列推演和研讨会的时间线如下:4
注:The Office of the Assistant Secretary for Preparedness and Response(ASPR)是隶属于美国卫生与公共安全部下的主管战备与反应的助理国防部长办公室
二、“赤色传染病·2019”推演过程
“赤色传染病·2019”功能性推演是一个为期4天,覆盖了多州多地区的推演,着重于整个社区的应对和劳动力生存能力的政策问题、关键基础设施保护、经济影响、 社交隔离、稀缺资源分配、优先开发疫苗及其他对策等,可用(或潜在可用)的资金流或机制来为应对响应提供资金以及医疗急救行动。推演于2019年8月13日开始,并于2019年8月16日宣告结束。在每天的推演当中,参与的联邦组织都要检查和测试与当天和前几天总体联邦重点领域有关的功能。表1列出了演习每一天主要的联邦政府重点关注领域。