4.
我一直在想的一个问题，是军校研究生的培养标准，是否应该完全参照地方大学研究生的培养标准。不但军校自身具有与地方大学在人才培养目标上的差别，即使是在不同军校之间，也存在着人才培养目标的差异，那么简单地去用一把尺子衡量，这办法是否科学而合理？
比如说，地方大学的博士水准，是看SCI论文数量和质量的。但对于军校培养的博士，这个要求恐怕就有点儿不切实际，即使真达到了发表论文的水平还有一个安全保密的问题，可又不能降格以求随意降低学术标准，那么军校的研究生教育水准靠什么去衡量和保证？
特别是指挥类院校、某些心照不宣的大能专业的博士，先不说有没有必要培养这些专业的这么多博士，就说如何能用发表核心论文的数量去跟工程技术类去对比？同样是核心期刊，恐怕性质不同、上稿难度和影响力也不同吧？我是学文科大能专业的，不是我自惭形秽，我总觉得同样是写一篇论文，文科大能专业的功夫更多花在文章本身上，而工程技术类的论文往往就要花费文章之外的更多心血。我们恰恰缺乏这样一种横向比较的、相对公平合理的评价标准。教学工作评价曾经轰轰烈烈搞过几年，但也没有从根本上解决这个问题。
另外一个问题，是我们院校的研究生教育布局并不合理。其中最突出的问题，是我们有些院校的某些专业的学位起点设置偏高，这在某种程度上等于是稀释了学问的含金量。军校确实必须坚持党的领导，但不等于把军校的教育模式和培养质量也归同于党校。
所以它也直指一个深层次的、根本性的问题：有时候不是我们培养的博士、硕士没有真才实学，而是你硬撑起来的博士、硕士授权资格缺乏足够的成色，于是培养出来的学员没有与博士、硕士真正匹配的真才实学，是“帽子”太大、身子太小而导致的不和谐。
曾几何时，各军队院校为了争生存、争发展，纷纷在条件并不充分的情况下，急于争取上马了一些博士、硕士授权点，却由于自身条件的限制，上不能对强军事业负责，下不能对招收进来的学员负责，只迎合了一些领导“做大做强”的体面，生生把百年树人的“育人工程”搞成了为官一任的“政绩工程”。这种急功近利的“冒进”，是会欠下历史一笔账的。
西陆网 版权所有 京ICP证090856号 京网文 【2013】 0535-162号
京公网安备 11010102000002号
西陆魂1：528576088 （已满） 西陆魂3：220873529（请加）
广典科技 客户服务热线：84479097
互联网违法和不良信息举报电话：84479097
举报邮箱：jiankong#chinadim.com
Copyright © 1999-2018 Xilu.com All rights reserved.
