但GATT并未追求完全的全球化。某些贸易方面的限制虽然解除或减弱了，工业国之间的大多数工业制造品贸易也逐步开放，但仍有很大一部分世界贸易在多边协议之外进行，或者受到条约例外规则的保护，涵盖农业、保险、银行、建筑、公用事业服务等领域。在美国压力下，1990年代还曾流行自愿出口限制，主要表现为日本限制本国汽车、钢铁及其他工业制品出口。
罗德里克认为，除发展中国家外，发达工业国在GATT阶段也有相当多的“空子”可钻，包括利用反倾销保护本国产业等。而且，GATT阶段的全球贸易裁判规则还导致强制执行难以实施，因为在就具体贸易案件提请GATT专家小组裁决后，即便专家小组认为申请国（原告）有理进而通过了小组报告，实际执行裁决仍需GATT所有成员（包括作为被告的被申请国）一致通过该报告才行。很显然，被告方可以否决对自己不利的裁决。
因此，总体上GATT更多是一个贸易协商机制，而非一个类似于主权国家内部的贸易立法及裁判机制。美国哈佛大学教授约翰·鲁杰认为，GATT的“多边主义建立在国内干预的基础之上”。在GATT阶段，各国可根据自己独特的企业治理、劳动力市场、税收制度、商业利益和政府关系以及国家福利制度，来建立自己的经济制度。
