按说，法官应该充分考虑警察是被暴徒挑衅和侮辱的紧急情况下，采取的反制措施，即便幅度有一些过激，也应该充分考虑当时警察面对的那种情况，其实动作力量和尺度的把握比平时要难度大很多。在暴力现场执行公务的警察，可不是坐在办公室，远离暴力威胁的法官那样安全、安逸和安稳。
后来，曾建超和警察的案子都判了。法官认定七名警察对袭警的港毒分子曾建超使用了暴力，全部被判刑2年。而这个严重袭警行为的曾建超，仅被香港九龙城裁判法院裁定其一项袭警及两项拒捕罪成，判入狱5星期，并被获准以300港元保释。
这个案子的主办法官杜大卫，是英国国籍。这个法官不仅仅给予七名警察以无差别的重判，还给这几名警察加上了他自己的道德评判：（这几名警察）令香港声誉在国际受损。
一个英国人眼中的国际社会，当然是指英美为代表的西方社会，他的标准当然是“西方”的。西方主流社会精英对中国的政治偏见，我们有充分的领教。英国籍的法官就能够免受西方主流社会的偏见影响？反正我是不持乐观态度。事实也正是如此。
这个案子的倾向性产生了重大的社会影响，却远不是判决显失公平案例的唯一。
2018年，香江特区前警司朱经纬因在2014年非法“占中”期间执勤时用警棍打了路人（错认为是暴徒），被香江法院裁定袭击致造成身体伤害罪成立，获刑3个月。如果是美国警察在那种复杂情景下的执法过程中出现这种情况，基本是无罪的。美国“占领华尔街”群众集会中，警方过度使用暴力，把民众打的头破血流，没听说哪个警察因此被起诉。而当日在法院外支持朱经纬的爱国人士得悉朱警官被判刑后，因骂印度籍法官钱礼，高呼“中国人不可以由爱国人审”，被抓捕起诉。
【提问】：司法竟被外国人把持，如此咄咄怪事闻所未闻，这反映出什么问题？
