该法案直接判定华为有罪，对华为施加了大量限制措施，其目的显而易见，就是将华为赶出美国市场。这是“用立法代替审判”的暴政，是美国宪法明确禁止的。希望美国法院能和处理以前的剥夺公权条款和违反正当程序案件一样，宣布华为禁令违宪并禁止执行。
从理论来说，华为起诉美国政府《国防授权法》违宪，影射“政治迫害”，并不能直接为23项控诉脱罪。针对这些指控，政治因素不是很好的辩护理由，因为政治迫害与被告的核心并不直接相关。
事实上，如果每个被告都用政治迫害作为挡箭牌，我们的街上会多出很多杀人犯、逃犯。针对刑事控诉案，华为反击的动机应该是作为整体形象布局的一部分，对美国政府片面的“华为威胁论”发起正面出击。这在庭审阶段，可能对陪审团的成见进行预防性改造，对案件的辩护起到间接作用。
针对华为的诉讼，美国CNBC相关评论是，纯粹法律上看不论是否符合法理，过去类似俄国企业诉讼已被法院拒绝，所以华为机会不大。
华为的案例似乎踏着俄罗斯网络安全公司卡巴斯基实验室的轨迹：美国认为卡巴斯基的软件可能是俄国收集情报的工具，卡巴斯基否认这些指控，然而美国国土安全部于2017年9月指示联邦机构在政府系统中剔除卡巴斯基的产品，随后美国国会也立法禁用。卡巴斯基对美国政府提出了两个诉讼，主张禁令违宪侵权，但初级法庭驳回了这些诉讼，裁定国会法案乃是出于保护政府计算机网络免受俄罗斯入侵的正当考虑，随后上诉法院维持了这项裁决，认可禁止卡巴斯基是一种“预防性的，而不是惩罚性的”措施。
