其实上面这个例子，也说明一点，就是单独的看「华为多么重要，华为占据了美国企业供应链上多大的份额」这种静态的分析，其实没有太大的意义，产业供应链的终点是消费者市场，如果消费者市场没有明显的变小，那么供应链中的某一段多一个或者少一个非垄断的企业，整个产业供应链是可以自己恢复的。
华为的市场份额虽然强大，但那是竞争的结果，并不真的由华为所「拥有」，一旦华为消失了，这部分市场份额会归属于其他没有被限制的企业。
就像在文中开头举的例子一样，虽然两家企业确实是在平分市场，但是那是竞争的结果，而不能给定自己天然就拥有 30% 的市场份额然后去算自己的最优价格。
基于同样的道理，太强调美国企业的「不可替代性」在长期来看，也是过于悲观了。
经济学上有一个概念叫做「规模效应」，就是随着产量的增加，生产每一个商品的平均成本会下降。芯片产业就是最最典型的例子。
建厂的时候特别烧钱，前期投入、无论是研发还是设备都非常巨大，但是一旦进入流水线生产，生产的越多，卖出去的越多，单个芯片的价格就越低。
Intel 的前 CEO 格鲁夫曾经说过：如果全世界每个人都买一片 Intel 的 CPU，我可以把 CPU 的价格定成 1 美元。
虽然是戏言，格鲁夫也知道不可能人人都买一片 Intel 的 CPU，但是这也反映了在这个行业「走量」是多么重要。
