「瓶颈」是指的关键的资源，可以是市场渠道，也可以是技术专利等等。一般来说，这种限制所带来的总收益是负的，所以国家往往需要制定各种相应的竞争政策来加以限制。
但是如果把这一套理论映射到国际上，就失去了「竞争政策分析」的意义，只能进行一些状态分析。因为没有高于国家的强制执法机构，也并不存在国际间真正意义上的「规制部门」。
如果我们暂时忽略掉美国公司内部的利益冲突，把「美国」看做一个整体的话，在手机和电脑产业链中「瓶颈」的部分，大都是美国企业所拥有的；而华为，或者干脆说中国所拥有的大部分是非瓶颈的部分。
现在大家共同在全球的市场竞争；那么美国通过卡住「瓶颈」——也就是关键的软硬件资源，限制了华为在国际市场上的发展，那么显然「美国」作为一个整体收益是有可能增加的——即便全球的收益是下降的。
理解这个问题的关键在于：智能手机市场是一个高度饱和的市场，即便我们把华为从地球上瞬间擦除掉，它空出来的市场份额并不会白白消失。
本来会选择华为智能手机的消费者会选择其他品牌的手机，还是会用到美国供应链的产品，所以美国的「瓶颈」从中期来看未必会受到很大的冲击，宏观来看收益反而有可能增加——因为如果华为倒了，占领华为留下的市场空白的手机厂商很可能是美国控股更多的一家企业。
