但考虑信源和信宿，信息是以明文形式存在于计算机中的，包括最重要的密钥都是明文。这就要求重要部门的计算机要自主可控，直接接触这些计算机的核心网络也要自主可控，以降低安全风险。中国在党政军系统中推广自主可控软硬件，性能比民用设备差一点没关系；英国允许价廉物美的华为设备用于外围网络中，但核心网络中不用华为设备，背后成立的都是这一逻辑。所不同的是，以英国的条件难以像中国一样，通过一个广阔的党政军内部市场，发展培育自己的产业，最终实现对民用市场高性能产品的赶超。
当我们把信息传播过程作为一个整体来考量，就会明白不存在绝对的信息安全，不存在没有风险的信息传播，大家的目标仅仅是产品自主，风险可控。
而中国打“自主可控”这张牌，比起美国、英国是更有威力的。因为美英等国的牌只能打在安全问题上，他们没有条件成为5G设备的有力玩家，最多也只能走一个安全审查程序，可以作为的实在很有限，但中国是有希望借这张牌提升本国的信息技术产业，成为Wintel/AA的挑战者的。
看来，回应美国的舆论战，实力才是怼回去的最好方式。
XLW
