那么第三产业居然占了64.5%,有点发达国家模样,怎么理解?用我的第二产业+理论来解释一下。但是由于印度统计方式比较奇葩,想一下解释清楚还真不容易。
印度的金融业根据中国网的数据,占到20%。哇靠,这可是堪比美国呀,比中国高出一倍不止。那么小的工业规模,何以产生这么大的金融需要?原来他是把股市市值折算进去了。股市市值只是一种“虚拟财富”,一般都是实际财富的多少倍(市盈率)。所以按照实际估算,他的金融创造的财富不应超过4%。
另一大项是IT产业,印度自豪的是这一点最像发达国家。但是发达国家的IT业是服务于第二产业的,印度没有强大的第二产业,它的IT业是服务于发达国家产业的(外包)。2016年印度IT业总产值1500亿美元,占GDP的7.5%,其中900多亿美元是外包出口,也就是可以算在第二产业+里面的不过三分之一。因此印度的第二产业和第二产业+经过加总也不到30%。对比同期的中国,IT外包服务不过290亿美元,而IT业创造财富超过20000亿美元,也就是中国的IT业基本是为本国第二产业服务的。
这样一来,当我们不是以三产结构来判断国家实力,而是以第二产业和第二产业+占GDP的比例来判断国家发达程度,就很清楚了。美国以这个方式计算占到一半以上,中国也超过一半,弱于美国。印度第二产业加上第二产业+却不到30%,他还是个有待发展的发展中国家的定位就很清楚了。
由此也理解了美国总是要求发展中国家“重视发展第三产业”,其实并不是善心义举。你的第二产业发展不起来,那么第二产业+也必定发展不起来。此时能发展的第三产业都是些“社会服务业”。当你的产业结构走歪了的时候,就意味着第二产业+这部分容易被美国控制。
(责编:杜鹏飞)