比如，中国蜂蜜出口商每年交给美国的大额关税，美国政府都要委托这些大工会，将这些“贸易罚款”分发给各工会成员，也就是美国蜂农手中。而一旦蜂农们觉得利益受损，工会干部们又会立刻跑到华盛顿，要求议员们保护民族工业。
你看看，这一系列服务，哪个不要钱，这些养尊处优的美国蜂农的人工成本自然就水涨船高。哪里能够和中国人同场竞争？（3.1美元和0.29美元的差距啊）
这些美国佬哪里知道，直到2012年底之前，在中国养蜜蜂是完全没有任何政府补贴的。养蜂采蜜在中国农业生产中属于高风险职业。蜂农放蜂时远离故土，风餐露宿，容易受天灾甚至人祸的侵害。同时，这些小家庭式的生产者，在蜂蜜加工商面前基本没有任何议价能力。
蜂蜜只是中美传统行业比较的缩影，为什么进入WTO之后，中国能够把数百万美国工人弄得失去工作？根源就是“白宫体系”的高福利政策，让用人成本高到难以维系，而“故宫体系”就灵活得多，既没有工会也没有补贴，让那些工人风险自负，就没这么多麻烦事。
所以无论美国养蜂产业多么发达，工作效率多么高，技术保障多么先进。在中国30多万低学历老农近乎零成本的商品冲击下，立刻丢盔弃甲，只能靠闭门不出的方式苟延残喘，堪称可笑。
钢铁产业、制造业，不都是如此吗？汽车城底特律都成了死城，政府还要筹集资金，把那些失业工人送进学校接受再就业培训。而中国的老国企社保干脆一欠了之，近3000万人就直接扔到市场上自己去找饭吃，不给国家添任何包袱。
什么叫体制优越性？这就叫体制优越性。美国人能比吗？这样两个国家打开国门做贸易，美国人还想不吃亏，那可能吗？
所以不难理解，为什么中国成了全球化的拥趸，美国却开始奉行单边主义。根源还在于“白宫体系”无法在全球化时代提供有竞争力的劳动力资源，只能闭关锁国。
再说说科技公司。
上文提到的Neurala公司CEO，曾说过一段有意思的话，大概是讲美国官员给大企业拨款上百亿美元很容易，但让这些人投给初创企业一百万做个尝试，可就难了。之所以后来找了中国金主，是因为“中国投资者更愿意冒风险，而且也很愿意快速达成交易。”
由于大多数情况下，“白宫体系”在经济领域奉行最小存在感原则，所以和企业很难有什么交情。反正你也帮不了企业什么忙，那企业找你干什么呢？
而“故宫体系”可就不一样了，一边能够说让你小扎来开会就来，说让你库克下线就下；另一边又能够说给高通拨地就拨，说给车企加产能就加。企业能不喜欢这样的政府吗？
