5月9日，蓬佩奥再次访问朝鲜，与朝方磋商美朝首脑会晤细节问题。两天后，特朗普宣布与金正恩会晤的时间和地点。后来，传出了蓬佩奥与博尔顿“宫廷内斗”的消息。再后来，朝鲜公开表示对美方提“利比亚模式”不满，威胁要退出美朝首脑峰会。很显然，当时朝鲜在刻意影响特朗普的政策，边缘化博尔顿的角色。
事实上，蓬佩奥在担任中情局局长期间，在朝核问题上长期主张的观点是“把核武器与金氏政权隔离起来”。这个立场与博尔顿坚持的“利比亚模式“本质上并无区别。但蓬佩奥在与朝鲜初次接触时提出CVID遇阻后，立场为何发生了变化？唯一的解释是，他读懂了特朗普的心思——让美朝首脑会晤成为现实。据美国媒体报道，事后的事态表明，不仅蓬佩奥是特朗普政府朝核外交的主导者，《联合声明》内容的也由他负责。
在弃核方式上，特朗普更希望的是“利比亚模式”，这才符合他“解决问题”的心态。也就是说，他“需要”博尔顿。但在首脑峰会与“利比亚模式”不可兼得的情况下，特朗普退而求其次，让蓬佩奥先运作新加坡峰会的事。为了能让峰会成为现实，美国甚至做出某种程度的让步，比如“认可”朝鲜坚持的“朝鲜半岛无核化”的表述，《联合声明》中不提CVID。
虽然特朗普在白宫接见金正恩特使金英哲时，承认解决朝核问题需要时间，“是一个过程”，但他并没有明言认同朝鲜的弃核方式。而且，《联合声明》中也没有提朝鲜主张的渐进式、分步骤弃核。这表明，美朝在如何实现弃核上并未达成一致。
在弃核问题上，蓬佩奥与博尔顿的目标是一致的，即当务之急是解除朝鲜对美国本土的核导威胁。特朗普政府的另一个重大关切——朝鲜洲际弹道导弹问题，在声明中也没有体现。很有可能，在未来朝美关于弃核问题的具体谈判中，博尔顿的角色将逐渐显现，而且朝鲜的洲际弹道导弹问题，必将是谈判的一个重点议题。
