APP访问

下载APP

关闭

“击杀”泽连斯基,对俄罗斯到底是利是弊?

作者:
2024-05-10 10:39:09

一个喜剧演员在乌克兰面临关键抉择的时候被推选当上了总统,这本身就是在拿国家前途命运当儿戏。

如果是在和平或稳定的时期,选一个演员当总统也没太大的不妥。可在乌克兰面临事关国家前途命运的抉择的关键时刻,一个毫无政治、外交和军事经验的人当总统,可就是听天由命了。

重要的是,泽连斯基把执政国家真的当成了演戏,真的是很快就进入了角色,那就是要当乱世英雄。可悲的不是乱世造英雄,而是英雄造乱世。

从这两年多乌军的行动来看,毫无军事素养的泽连斯基显然是在瞎指挥。别的不说,单说此前进行的一年多的大反攻,就是纯粹的冒险主义者。

尽管曾经一度重创了俄军的猛攻冒进,尽管有美国北约的大力支持,可俄罗斯毕竟是世界第二军事强国。在火力人员完全不占优的情况之下对俄采取大反攻,说明泽连斯基根本不在乎乌克兰人的生命。

在大反攻失败之后,非但不总结教训,反而还在与俄打对攻,简直是胡来。

如果乌军从一开始就采取凭险固守、袭扰、游击的战略战术,也就是毛主席的“敌进我退,敌驻我扰,敌疲我打,敌退我追”游击作战十六字诀,相信俄军吃的亏会更大,会更加消耗不起和被动。

从战争一开始,泽连斯基就嚷着乌克兰是在“为欧洲和西方而战”,并誓要战斗到最后一滴血。

他以为这样高调就会换取美欧的全力支持,且不说美欧是否全力支持,只是因为他在为美欧而战这一点,就让非西方国家不齿。你为西方而战,这就不关非西方国家的事了,至少减少了同情分,这也正是绝大多数非西方国家保持中立立场的重要原因之一。

其次,尽管对美国北约是非常依赖,可迹象表明,法连斯基并不是完全听命于美国。说好听的是他非常有主见,说不好听的就是他非常顽固不化。

要说战争,还得是美国北约有经验,因为冷战后美国一直在世界四处发动战争。而乌克兰建国后,除了把自己的强大军力废得差不多之外,根本没有军事素养可言。

乌军的战场态势感知以及通讯信息指挥系统都依赖于美国,可似乎在做重大决策的时候并不完全听从于美国的建议。

可以说,泽连斯基把战争当成了戏剧来演。他是想凭借着戏剧的功底来自导自演战争大片,这又怎能掌控战场态势和战争进程?这就决定了这场战争打到最后,泽连斯基与乌克兰就是一个悲剧性人物。