3)有人说,我们一开始嘲笑西方国家搞群体免疫,三年后,我们自己不也走上了全体免疫的老路?实际上,群体免疫作为一种对抗流行性疾病的策略,本身并无对错之分,尤其不要将它污名化。
关键是看,在考虑了病毒的致病性、致死率和传染性等综合因素之后,群体免疫策略在具体的防疫条件下是否可行。
在2020年上半年,病毒的致死率相对非常高,在意大利、美国等国家,在发生医疗挤兑的情况下,新冠病毒的致死率超过10%,甚至15%。
在这种情况下,如果不采取积极的防疫措施,任由病毒自己传播,来搞群体免疫,是不可行的,其结果必然是人群的大规模死亡。可以说,在奥密克戎之前,搞群体免疫都是有巨大的风险和代价的。
4)过去近两个月,中国事实上建立了基本的群体免疫屏障,根本原因还是在于,奥密克戎的传染性非常强,而致病性、致死率相对此前的变异毒株又大幅下降,这为中国优化调整防疫政策提供了前提条件。
但与此同时,我们依然要清楚,防疫政策的优化调整,是在综合考虑防疫需求,与确保民众生活不受严重影响、确保经济发展不受严重冲击的需求之后,做出的选择。它本质上是“两害相权取其轻”,而不是完全没有代价的选择。
理想情况下,等到有可以高效防止感染的新一代疫苗上市之后,等到真正的特效药上市之后,再放开,肯定是最好的选择,但在奥密克戎面前,没有任何一个国家可以无休止地扛下去,中国也不行。2022年年底,防疫政策优化调整,既是客观资源条件限制下的必然选择,也是多数中国民众支持的选择。
5)之所以说“病毒并没有突然消失”,主要有两个原因:第一,在中国部分地区、部分人群中,病毒仍在流行;第二,随着中国放松出入境管制,入境人员,包括从境外到中国的人员和出境后返回国内的人员,都有可能带来新冠病毒,甚至是新的变异毒株。
但是,短期内,由于中国全社会群体免疫屏障的建立,并未出现新一轮大规模流行,因此,大家的直观感受就是,“病毒好像突然就消失了一样”。
6)现在的关键问题是,目前这种状况能持续多久?在这个问题上,既不要过于乐观,也不要过于悲观。从美国、日本等其他国家的情况来看,社会放开后,随着新的变异毒株的出现,出现新一波的流行高峰是必然的,仍会有一定比例的脆弱人群死于新冠病毒。
截至1月24日,美国有统计的新冠死亡病例七天日均值仍有600。因此,大家一定不要以为“病毒已经彻底消失了”。随着中国民众体内抗体水平下降,随着新的变异毒株从境外传入国内,或者在国内产生新的变异毒株,一定会有新的感染潮。