但商飞对此却并不满意,理由很简单:不要四发!
航司的经营成本主要来自以下四点:采购客机的成本、机场运营成本即包括机场租用和地勤维护,劳动力成本,以及燃油成本。通常情况下,前三个成本是不变量,唯独燃油成本是可控的,这导致燃油消耗成为民航客机最最最重要的市场竞争力,没有之一。
B737MAX的空难事故还记得吧?当初,空客A320Neo采用了两款更节省燃油的大涵道比发动机,深受民航公司的青睐,不到一年时间,就接到1200架订单,把波音的主力机型B737NG摁在地上摩擦。
波音董事会见状,不顾B737机体结构落后的隐患,硬着头皮给它装 LEAP-1b大涵道比发动机。
但发动机离地面太近了,容易吸入杂物酿成事故,于是他们又把发动机的位置向前移动,以此较为提升发动机到地面的高度。发动机前置的代价是飞机前半部分重心加剧,在起飞时会出现机头异常抬起!为此,波音给飞机装上MCAS自动飞控软件,一旦检测到飞机异常抬头,系统将直接越过飞行员,强行向下压低机头。
埃航和狮航两起空难发生之前,飞行员都是正常向仰头起飞,但MCAS判断是异常抬头,强行压低机头,客机在极短的时间内改为俯冲,再加上起飞阶段客机距离地面不过几百米,飞行员还没反应过来就坠毁了。
你看,波音宁愿顶着严重的安全隐患,也要给737装更节省燃油的大涵道比发动机,可见燃油成本对客机的竞争力的影响有多大。
除了装涵道比更大的发动机,减少发动机数量也能节省燃油成本。
FAA把ETOPS时长放宽到3小时以上后,双发客机也能执飞跨洋航线了,采用四发的A340由于燃油成本高昂,销量仅有同样是中远程宽体客机但发动机只有两个的B777的五分之一。所以,商飞基于客机的市场竞争力,提出双引擎的需求是非常正确,没有任何毛病。
但对于提供发动机的俄罗斯而言,双发动机和四发动机之间的技术区别,不仅仅是少两个发动机那么简单。
如果是四引擎,产品有现成的,伊尔96和PS90-A1涡轮风扇发动机换个壳就就行了,没必要劳师动众的重新研发。如果是双引擎,在作用于长航程的宽体客机时,发动机必须具备更大的推力,更高的燃烧值以及更强的安全性,这要求俄罗斯得研制性能更佳的发动机,项目在这里就卡着了。
根据原计划,彼尔姆航空发动机公司的PD35大推力发动机,本来应该在明年就上机首飞,但实际上去年10月才进行地面测试,首飞得等到2025年,量产更是推迟到2028年,这与中国原定的2025年首飞,2030年投入运营的计划相去甚远,中国当然有理由不高兴。