渲染局部“战争风险”有助于配合美联储的加息计划,增加对境外资本的虹吸效应,并对美国金融市场形成支撑。同时,外部紧张局势也可转移国内对拜登在阿富汗仓促撤军、疫情应对和遏制通胀不力等方面的指责,增加其迎接中期选举的外交成绩单。
对外而言,如果俄乌真的爆发军事冲突,美国可进一步强化北约的凝聚力,打击欧盟的“战略自主”倾向,迫使欧洲出于安全考虑减少对俄能源依赖,并增加美国油气产品的欧洲市场份额。如果俄未按照“入侵”的剧本行事,也可将此归结为拜登率领西方与俄斗争的胜利。
而强行拉中国“入局”,则有助于打消外界有关俄乌危机导致美国偏离“印太优先”布局的顾虑,还可将乌克兰问题与涉台问题进行不恰当类比,借机曲解中国的既定立场。
然而,这种尝试显然不会成功。
首先,中国不是俄乌问题的当事方,更不是当前紧张局势的制造者。今天的紧张局势背后,既包含俄罗斯与西方的地缘政治和安全博弈,也有俄乌之间有关历史、民族、文化等复杂因素,与中国没有直接关联。