APP访问

下载APP

关闭

刚刚美欧彻底被击败!鱼和熊掌中国选择全都要

作者: 云石
2022-02-11 09:20:48

2月1日起,欧盟27国全面解封,旅行不用隔离不用检测;美国也宣布从2月2日起,停止统计新冠数据。

此消息一出,引发许多公知一片高潮。大家纷纷以欧美为例,引用各路西方专家的言论,对中国动态清零大加嘲讽,认为中国小题大做,靡费粮饷。

部分经济学家以及自媒体则分析认为,随着西方为首的海外各国纷放弃防疫,过去两年里中国凭严防死守获得的相对优势,或将会变为劣势。严格的隔离和限制人员流动,面对海外的开放交流不设限,将使得中国经济在接下来的全球竞争中处于下风。

那么,事实真的是这样吗?

首先,第一种,也就认为中国依然坚持抗疫是错误的观点,可以说是不值一驳。从各方面数据来看,奥密克戎的杀伤力依然超过大号流感。海外各国——无论是西方还是发展中国家,之所以放弃抗疫,不过是因为他们没办法而已——他们政治上没有中国强大的基层组织力,文化也没有中国人的集体观念和纪律意识,所以就算继续防疫,也阻挡不了大流行,但代价就是已经抗疫抗的山穷水尽的经济将不可避免的崩溃。

既然横竖都防不住,那也只能放弃抗疫,至少还能顾上经济这一头——说白了就是两害相权取其“轻”,牺牲人命保经济。这种做法,对坚持“以人为本”理念,也有能力将其践行的中国来说,当然是嗤之以鼻。

但第二种,也就是海外躺平会逆转中国经济因抗疫带来的相对优势,这种观点就不能简单的置之不理了。因为这个观点,看上去确实有一定道理——在不考虑人命的前提下,相对于中国的严格隔离和限制交流,海外的自由流动,确实在促进经济方面更有优势。如果这种局面持续下去,那中国岂不就真成了世界的孤岛?中国经济也在接下来因边缘化而遭受重创。

那么,未来真的会如此吗?

直接上答案:不会。

为什么这么说?

因为持第二种观点的人,在哲学上犯了绝对静止的错误。

第二种观点能够成立,其实是建立在新冠疫情和人类抗疫能力长久不变基础上的。也就是说,如果新冠疫情始终保持在奥密克戎这种层次的毒性和传播效率下,人类又无法从医学角度将其制服,那么随着海外放开,中国继续严防死守,那确实会造成海外以人命换经济,中国以经济换人民的局面。单从经济视角来看的话,中国确实会吃亏。

但马克思主义的基本原理是:静止是相对的,运动是绝对的。具体到疫情这个现实问题,这个原理同样适用:

首先,从新冠爆发早期的原始毒株,到后来的德尔塔,再到现在的奥密克戎,光祸害全球的大变异就发现了好几起;期间稍小一点的阿尔塔、贝塔、伽马毒株,以及更小的等等更是数不胜数。所以,奥密克戎不是终点,接下来还会继续变异。而这种变异,究竟是向着流感化方向发展,还是历经反复,再整出一个高毒性变异,甚至变异出一个毒性和传播效率双双走强的超强毒株,这个现在都是不知道的事。

既然敌人还在变化,中国的防疫政策自然也会随之而变。如果接下来确实是向流感化方向发展,那在确定其趋势,并确保其流感化后的杀伤力,不足以摧毁我们的医疗体系后,中国自然也会随之调整,并逐步放开。

但在这种趋势明朗化之前,贸然学海外躺平,且不说我们的医疗资源不如西方雄厚,不足以应对奥密克戎这种档次的变异病毒冲击;就算咱们愿意跟西方一样,拿命保经济,可万一接下来变异反复,再整出一个毒性超过奥密克戎,传播效率却跟它差不多的超强毒株,到时候哪怕是现在想拿命换钱的西方,恐怕都无法躺平,而不得不重拾抗疫,我们这种本来有能力既保命又保钱的,现在盲目去效法西方,到时候岂不是偷鸡不成蚀把米,白白被他们忽悠下了水?

这是从新冠病毒本身变化来说的。而两年的抗疫历程,也让我们对人类抗疫的医学能力,有了一个大致的了解:基本上来说,针对已经出现在这世界上的毒株,人类在医学方面,还是有一定的控制办法的——虽然特效药现在尚不好说,但是就疫苗而言,不管是原始毒株,还是德尔塔、奥密克戎,无论是西方还是中国,都有能力研发出相应的疫苗,保证大部分人在接种后避免感染,或者即便感染也不会受到伤害。

当然,很多人会不认可——很多打了疫苗的人,也照样被感染,而且感染后照样挂掉了!

确实是这样,但之所以如此,很大一个原因,是因为它们接种的疫苗,并不具备针对性。

毕竟疫苗从研发到注射,需要一个漫长的过程——首先搜集样本研发一般就得好几个月。而且研发出来你不可能马上就推广,还得做临床测试——就算疫情下临床测试程序和时间被大大压缩,但最少几个月时间也得要。然后测试通过,还需要大规模生产,生产完了还得全区域范围内铺开运输到个注射点,最后再组织大规模接种。

这一套流程下来,即便不考虑经济等各方面因素的掣肘,哪怕一切顺利,从疫苗研发到注射到大部分人身体里,最快也得一年左右功夫。

新冠从全球爆发到现在仅仅过了两年,但造成全球性广泛感染的大变异就已经有了两次(德尔塔、奥密克戎),中小程度的变异的那更是数不胜数。疫苗从研发到注射的过程如此漫长,这意味着人们接种的疫苗,其实都是针对一年前流行毒株研发的过时产品。

这样效果当然会大打折扣。

如果病毒不再出现大型致命变异——也就是变的相对稳定。那接下来就简单了,针对它研发出一款新疫苗,打个补充针,那自然就可以解决了。

这个也就从侧面决定了,中国经济不可能因为海外的躺平而受损。如果他们面对奥密克戎坚持躺平,那中国就补打一针针对奥密克戎专门研发的疫苗呗——反正中国的生产能力,物流效率,以及基层组织能力都是全球顶尖的。海外交流的完全恢复也需要一个过程,这个过程,正好可以被中国拿来做新疫苗注册。等海外交流恢复的差不多了,中国的补打疫苗也就差不多了,就算依然不能完全避免被奥密克戎感染,但医疗体系已足以承受,到时候照样可以逐步开放——这就既保了人命,又保了经济。所谓抗疫优势因海外开放逆转为劣势,自然也就是无稽之谈。

当然,运动是绝对的,静止是相对的,奥密克戎不可能不变异——只是不知道会不会再一次出现具备广泛杀伤力的变异罢了。

但只要坚持慢半拍的措施,结合社会化防控和高效率的针对性疫苗研发生产注射,不管奥密克戎接下来怎么变异,西方躺平复工对中国经济相对优势的冲击,其实都是可以规避的。

为什么这么说?因为慢半拍的过程,也是观察海外疫情变化情况,准备新疫苗的过程,也是奥密克戎在海外普及传播的过程。

这个过程中,如果未再出现具有广泛杀伤力的新毒株,那么随着我们新疫苗准备完毕,海外该感染的也差不多感染完了,哪怕他们真的形成了针对奥密克戎的自然免疫,我们也可以通过补打新疫苗,形成免疫屏障;然后再逐步的有序退出防疫,打开国门即可——这个慢半拍,并不会给我们造成太大、太长时间的经济损失,并不会造成所谓的优势变劣势。

而如果在这个过程中,奥密克戎变异出了新的强杀伤力毒株,并且失控,那我们大不了新疫苗泡汤,继续锁紧国门,后果最多也无非就是损失个疫苗钱;而海外,却会因为杀伤力过大的新毒株出现,超过他们社会承受力,而被迫再一次结束躺平,回到有限封锁的老路——就像过去两年它们曾经做过的那样!从经济的角度来说,这样我们不仅会继续保持相对优势,而且由于海外躺平又起身的折腾,他们的经济元气受损更重,我们的相对优势,反而会更大。

这就是中国经济相对优势不会因为海外,尤其是西方躺平复工而被逆转的逻辑所在。他们躺平复工无非就两种结局——要么自然免疫,逐步恢复正常;要么引爆新一轮致命病毒传播,被迫重回抗疫模式。前一种,最多也就是疫情期间中国因严格防疫而形成的相对经济优势消失——这相当于恢复常态,但优势逆转成劣势绝不可能。而如果是后一种,那中国的相对优势,还会因为海外徒劳无功的反复折腾,而继续保持。

所以,我们依然要坚持严格防疫,坚持动态清零。海外绝大部分国家没有选择,他们没有中国的强大基层组织能力,文化上没有集体主义精神和纪律意识,所以他们没法好好防疫,只能去赌去博。我们中国有体制优势,有文化优势,也有生产优势,所以我们犯不着跟他们一样去冒险投机。紧锁国门,做好准备,静观世界疫情变化走向,待形势明朗再因势而动。这,才是最符合中国利益的选择

没本钱的国家,才会在人命和经济上头做选择题,有本钱的国家,是鱼和熊掌,我都要!

(责编:李雨)