一开始,如果中国像西方人那样,没有储蓄的习惯,没有再投资再生产的迫切动力,卖裤子挣的钱,都花掉买了美国人的商品。那么就没有后来的钢琴玩具,家电机电等产业的升级机会。在全球化的黄金时代,中国人只埋头做一件事,挣钱。挣了钱,买技术,买设备,再挣更多的钱。
中国挣了更多的钱,那么美国人就只能出现更多的赤字。而且,在中国产业升级的挤压之下,美国本土缺乏竞争力的制造业,只能关门大吉,或者把生产线搬迁到中国。随着全球性的产业转移,中国承接了大部分的制造业。美国,则沦为了纯粹的需求创造者,美国人,只要负责制造出来信用和需求就可以了。中国负责制造商品,充当整个世界的工厂和车间。
马车扩张得越来越快,规模也越来越大,向前行进的速度,也越来越快。要想使得中美之间这种马与车结构,维持下去,那么就只有让美国人需求的扩张,和中国的产能供给扩张保持一致。因为中国人挣了钱就攒了去挣更多的钱,所以,中国产能的扩张,表现为供给递增。这就要求,赤字越来越大的美国人的需求扩张,也要依赖更庞大的债务扩张,来维系需求市场的扩张。
到了这个地步,美国这匹马,已经是在透支体力在奔跑,耗尽了最后一丝气力,马轰然倒地,抽了一会儿,死了。中国这边一看马死了,顿时就蒙了,我钱还没挣够呢,你怎么能死呢?一时间,救美国就是救中国的高论,沸沸扬扬。站在马车的角度看,救马不失为是一种思路,但是救马论者,提出的方案,则都是治标不治本。
六
马已死,马车还在惯性滑行。
怎么治好这匹马呢?那就是让后面的车换成马,马成为车,可是这可能吗?中国人的文化就是多储蓄,少花销,突然改过来让少储蓄,美国人去多储蓄,赚更多中国人的钱,中国人肯定第一个不答应。