可以看看二战后独立的大部分前殖民地国家。这些国家往往比较贫困,但很多继承了西方制度,对多党制、宪政、言论自由都有明文规定。看起来“民主”的政体,让经济社会发展起来了吗?很多美国当年支持的拉美“民主榜样”、亚洲“民主灯塔”,到今天还摆脱不了政变、军管的动荡宿命。
为什么会这样?因为很多时候,民主是利益分配,是“分大饼”。如果饼都还没做大,怎么分?理论上,人均GDP100美元、1000美元、1万美元,都可以一人一票,但投票质量能一样吗?社会普遍贫困的时候,一包香烟、一块肥皂就可以收买选民。社会富裕意味着更好的教育、更多人具有理性思考能力,他们参与政治的动机、能力、意愿就明显不同。
美国历史学家摩尔和社会学家李普曼都说,民主是需要经济条件的。
同时,民主也需要内嵌于文明本身。不同文明、历史背景的国家,可能有不同的民主传统。你在一个家长制、酋长制的部落国家嫁接投票选举,能行吗?显然不行。
中国强调发展是民主的基础,这很正确。后发国家首先得争取集体发展权利,这样才能参与世界竞争。
其实,不少西方学者从自己的国情出发,对西方的民主理论、民主现状多有反思。相比之下,很多没有民主传统的发展中国家却对民主有着狂热崇拜,认为本国发展不好的原因就是没有民主制。这更说明了美西方民主话语、理论霸权的根深蒂固。
民主当然是人类的共同价值。但如何实现符合自己国家的民主?我认为可以总结出几条规律:
一、民主制度要符合这个国家自身的文明、文化、国情,反之肯定失败;
二、民主进程需要以经济社会发展为前提,缓慢、渐进式的民主化成功可能性大,激进的变革往往失败;
三、一个国家的民主制度要成功,要让各国自己去追求,内生民主成功的可能性要比外加民主成功的可能性更大。
4、侠客岛:现在美西方面临严重的民主困局,选民极度分化,右翼、极右翼政客政党上台;社会撕裂、缺乏共识,只能把矛盾往外“甩锅”。一场“民主峰会”,能解决这些问题吗?
郑永年:的确,无论理论还是实践,美西方的民主模式都面临巨大危机。
美国以前很成功。二战后到上世纪80年代,是美国民主最风光的时候,推行凯恩斯主义,社会福利扩张,中产阶级占到总人口的60%-70%。