眼看美国心心念念的“领导人民主峰会”就快开锣,一些人愈发开始卖力表演,鼓噪中美博弈是21世纪的“民主与威权之争”,试图将12月初的这出大戏演成“拯救世界远离专制”的“盟约大会”。最典型的例子就是对美国忠心耿耿的立陶宛。
这个刚刚因为在台湾问题上越线而被中方外交降级的弹丸小国,不久前还自顾自地摆了一桌“民主未来国际论坛”,甚至邀请台湾地区前政要出席分享“民主经验”,摆明了要上赶着为大哥的峰会“暖暖场子”,奴才丑态溢于言表。
然而就连不少西方专家都早已看透美国民主大旗华丽浓妆下的空洞灵魂。近期,一些欧美智库学者相继发声,认为“领导人民主峰会”前景黯淡,美国“民主外交”存在四大谬误:
谬误一:认为“西式民主更优越”。这一预设在历史上根本站不住脚,不少所谓的西式民主模式背后都劣迹斑斑。西方民主的源头古希腊本身就建立在奴隶制基础之上,而自诩民主灯塔的美国在建国后近一个世纪都默许奴隶制存在,百余年里都不允许女性或非裔拥有投票权。
相比之下,被西方公认“不民主”的沙俄却在1861年和平废除了农奴制,沙皇亚历山大二世开启改革,引入“法律面前人人平等”理念;
“铁血宰相”俾斯麦领导德意志帝国成为现代首个为工人提供医保社保的福利国家;“温和独裁”的李光耀带领新加坡实现了民族和谐、经济繁荣。显而易见,就维护法治和保障民众权利而言,“西式民主”并不一定优于其他制度。