可是，当外国媒体“大合奏”之际，我们就不得不留心一下它们的论调了：《纽约时报》指，恒大陷入债务困境有两大原因。其一、中国监管机构“三条红线”打击房地产开发商不良借贷行为。其二、内地楼市放缓，市场对新楼需求减少。大家试想想，内地监管机构于去年定下的“三条红线”之规定，正是为了打击内房商的不良借贷行为，减低行业的杠杆。正因为“三条红线”的规定，所谓“水落石出”，投资者才可看清个别企业的问题。
举例说，有一个胖子被医生验出有“三高”后，需要减糖、减盐、减油和减淀粉吸收，每天要多吃清菜及多做运动。《纽约时报》的讲法，就有如不去怪责胖子从前吃得太丰富，反而走去谩骂找出问题的医生。这种说法合理吗？内地政府早在一年前与行业“巨头”商讨后才制定这政策，以“三条红线”为戒，引用世界通行的会计分析指标，还设下“红”、“橙”、“黄”和“绿”几个级别，并容许企业及银行都有清晰指引，为内房商井然有序的“瘦身”。如果“三条红线”是政策问题，为何又会有众多企业达标呢？
《经济学人》斥恒大目前的困局是由政府造成，批评当局透过政治介入处理坏账问题，而非市场力量和法规，最终导至债务问题难以解决。《经济学人》的讲法更是有趣。难道政府为了公众利益而对市场进行监管，就是“政治介入处理坏账”？
监管机构以明文规定对内房商的杠杆作出指引，以防止泡沫爆破，明明是其职责所在，监管机构“白纸黑字”写出来的条文，为何不算是“法规”？银行根据监管机构的指引从事贷款业务，现在因情况而与企业洽谈偿还条款，又怎会不是以“市场力量”操作？敢问于2008年之时，美国政府有没有介入“雷曼事件”？有没有捉拿“恶意沽空”的投机者？难道联储局疯狂引钞，就是负责任的做法？
西陆网 版权所有 京ICP证090856号 京网文 【2013】 0535-162号
京公网安备 11010102000002号
西陆魂1：528576088 （已满） 西陆魂3：220873529（请加）
广典科技 客户服务热线：84479097
互联网违法和不良信息举报电话：84479097
举报邮箱：jiankong#chinadim.com
Copyright © 1999-2018 Xilu.com All rights reserved.
