在其2019年6月15日的一篇推文中,他提到了两年前团队在英国伦敦政治学院网站上发布的一篇文章,文章称内地在香港所谓有“三重困境”,而抗议对维持香港政治稳定“至关重要”。
在香港搞事情有利于香港稳定?这不和佩洛西的“美丽风景线”异曲同工么?
Yang参与撰写的这篇文章声称:“只要香港的人民以可信的抗议活动相威胁,就可以限制北京。”
用抗议形式迫使基本法第23条立法无法通过的行为,被该论文称为“成功的案例”,而在作者们洋洋洒洒的LSE网站文章中,更是有这样的表述:“在基本法第23条上毫无作为对香港的稳定以及“一国两制”很重要。抗议是稳定的源头,而不是不稳定。北京试图在基本法第23条的框架下通过国安立法事实上是不稳定的源头。”
翻译一下:阻挠23条立法,是遵守基本法,维护“一国两制”;按23条确立国安立法,是违法,不利于香港稳定。
更为昭然若揭的是,论文的几位作者的观点,也放在了LSE网站的文章中,他们采访了数千名参与“占中”的学生,而以其中1500人的调查结果,就得出了所谓的香港年轻人已经走向激进的“证据”:88%的人认为自己是香港人而不是中国人;22%的人支持用暴力追求香港的政治权利。而当他们“鼓励”学生匿名表达后,支持暴力的比例达到了40%。
而LSE官网也表示,“本文代表论文作者观点,与LSE无关”。
《南华早报》2017年对香港街头黑暴的报道, David Yang称其为“Nice report”(一个好的报道)。