以工业最基础的材料级产品粗钢产量为例:1955年,朝鲜13.7万吨,韩国1.1万吨;1960年,朝鲜64.1万吨,韩国5万吨;1965年,朝鲜123万吨,韩国19.2万吨;1970年,朝鲜220万吨,韩国48.1万吨。
整个六十年代期间,韩国的国家建设都是围绕基础设施展开,到70年代,相关配套基本成熟且初具规模,然后在美国的胁迫下日本强行向韩国转移了电子制造业等产业。于是,在产业线建成的70年代中后期,韩国经济以肉眼可见的速度疯狂上涨,不到三十年时间便从封建落后农业国发展成拥有先进制造业技术的发达国家。
同样的负面教材还发生在东南亚身上。八十年代初期,第三次国际产业转移浪潮兴起,主要转移对象为东南亚和中国。彼时东南亚相对于中国有两大优势,一是原材料丰富,二是近海多港口,物流运输成本低,是转移者非常青睐的对象。从七十年代开始美日就在东南亚展开了积极的布局,从高端的汽车、半导体到中端的电子电工再到低端的纺织均有涉猎。
但经过三十年的发展,东南亚经济水平已经被中国远远甩在身后,原因有二:首先,市场过度对外开放,让投机者有缝可钻,1997年那场金融风暴引发的外资大逃离,直接搞垮了各国半条命。其次,基础设施配套不完善!虽然东南亚国家原材料丰富,但缺乏成规模将其加工成材料级产品的重化工业设施;薄弱的电力设备也难以支撑大规模高功耗长时间的工业生产;
而即使是基础设施比较完善的地区,因为行政系统的低效和设施布局的不完善,抗风险能力也极弱。2012年,泰国发生五十年来最大的洪水,全国三分之一的地区沦陷,日本在此生产印刷电路板的企业不得不停工,而马上发布新品的苹果也将在泰国的产能紧急转移到中国大陆。
反观中国,虽然运输成本和原材料进口成本高于东南亚,但我们基础设施完善,行政效率高,工业体系齐全,生产环节之间的衔接快捷,抗风险能力高,生产过程中的成本更低,所以更适合搞聚集性工业。