02
真 凶 落 网
真凶在一个多月后落网。
魏清安临刑前的预言很快变成了现实———1984年6月，洛阳市公安局抓获了一名叫田玉修的盗窃犯(当时的法律尚无嫌疑人称谓)，在被判处死刑后，河南省高级人民法院对其进行死刑复核。眼看就要拉去刑场了，田玉修向洛阳市公安局主动供述了他强奸、抢劫刘某的犯罪事实。
当洛阳市公安局向案发地巩县公安机关查证时，两地警方不禁大吃一惊———强奸、抢劫刘某的罪犯魏清安已经在半年前被处决，现在突然冒出一个田玉修，难道魏清安被冤杀？
案件迅速上报到河南省公、检、法高层，省委有关领导获悉此事后感到极度震惊，省委政法委决定成立由省检察院牵头，省高级法院、省公安厅派人参加的联合调查组，对魏清安一案进行复查。
现已退休的王绳祖首先接受了《法治周末》的采访。当年，他是河南省检察院刑事检察处处长，案件的复查工作基本上由他负责。除此外，当时的调查组成员还包括：时任省检察院检察员王连珠、省高级人民法院刑一庭副庭长刘怀珍、省公安厅处长葛中玉等。
对于调查组来说，深入此案的第一道关口是对魏清安和田玉修两人口供的甄别。在几乎所有的关于作案过程的审讯笔录中，魏清安的供述很详细，甚至连细节的描述都与案发现场完全吻合；而田玉修的供述却显得很粗，有些地方与受害人的说法不一致。
到底相信谁的供述呢？在一个口供还是主要证据，且口供处于案件的核心地位的刑事司法年代，要想排除口供是非常困难的。
河南省高院有关领导据此提出质疑，如果不是魏清安作案，为什么他交代的作案情节能够如此细致，与现场完全吻合？如果是田玉修作案，为什么他交代的作案过程含糊不清，不少细节与现场存在出入？
这当然是一个问题。省检察院主要领导和参与调查的王绳祖、王连珠两位检察官在事前阅卷时已经发现，魏清安的供述表面上看起来很详细，与受害人的证言和现场勘查高度一致，但魏清安的供述极不稳定，在11次审讯中，五次作了有罪供述，另外六次又推翻了供述。其中，有三次笔录记载，魏清安从审讯一开始就拒不承认，最后两次则完全不承认作案，要求公安机关拿出他犯罪的证据。
作为检察官，他们从内心里隐约作出判断，这可能是案件侦查机关逼供、诱供、指供的结果。但在没有任何证据支持的情况下，这种主观推测只会引起更加尖锐的矛盾。所以，他们必须寻找证据。
西陆网 版权所有 京ICP证090856号 京网文 【2013】 0535-162号
京公网安备 11010102000002号
西陆魂1：528576088 （已满） 西陆魂3：220873529（请加）
广典科技 客户服务热线：84479097
互联网违法和不良信息举报电话：84479097
举报邮箱：jiankong#chinadim.com
Copyright © 1999-2018 Xilu.com All rights reserved.
