而博士中还有文理区别,理工类项目的政府资助、社会资助较多,等于为参与项目的博士生埋单了。文科本来就政府项目少,资金规模也不能和理工项目比。各高校预计疫情过后政府补贴减少是大概率的,因此最亏钱的文科博士生就成了被裁的首选。
而且,文科博士在就业市场的需求也很尴尬。美国企业普遍认为博士学位是学术向的,就业市场对博士学历并不垂青。世界最大薪酬统计网站2016年以来的数据显示,美国的“PayScale”的数据显示,企业中的博士薪酬水平并不比本科生高多少。
理工男(女)还能到大营企业的研发部门找到高薪职业,文科博士们可没有这么好运。能到私立名门高中当老师,已经算是很不错的出路了。
很多只能到公立中学等收入较低的机构去找差事。疫情已经重创了经济,估计有志于人文的生源也会减少,出于生源考虑,各大高校选择了顺势减员。更让人文学界忧虑的是,很多“暂时停招”其实是长期烂尾了。
疫情冲击揭示的真相是,美国真的不需要那么多博士。迟迟没有做出合理调整的原因,还是政府补贴的缘故。
No.4
结语
“像种蘑菇一样培养博士”一度造成了“学术发展迅速”、“高等教育人口比例增长”、“缓解就业市场压力”等等幻觉,但是到头来终归要原形毕露——博士学位虽然很亮眼,但是并没有相应的市场需求。
出于各种理由,很多政府有扩大博士招生的动力,但是对就业市场的供需关系考虑甚少。大众又被满足教育、科技需求的盲目偏好遮蔽,没有意识到政府正在无意义地挥霍资源。这就是博士过剩的真相,失败的人力资本投资,这一失败要由浪费青春的个人和纳税人来埋单。
那么,中国需要那么多博士吗?这是一个值得思考的问题。
(责编:彭其)