再比如说,美国两党煽动意识形态对立。美国两党很喜欢装作他们的冲突是社会主义和资本主义的意识形态冲突。(在美国语境下,“资本主义”被用作自由市场经济的代名词。)而实际上,美国的社会经济制度是印度式种性制度加大企业垄断经济,和社会主义、市场经济都不沾边。于是,民主党的纽约市长、加州州长一上台,以反资本主义为名,西禁uber手机打车,东禁airbnb短租公寓。旧金山湾区、纽约的住宅环境、市容、治安年年恶化,房价却年年上涨。而共和党的特朗普一上台,声称要减少国家管控,增进经济自由,实际上民主党的恶法一条都没有取消,却反手放开高利贷,又让大公司可以随意污染环境而不受惩罚。而似乎有点反体制的桑德斯、沃伦、AOC等民主党进步派,也只会说一些给富人加税这种治标不治本的方案。
于是,共和党上台,杀人越货合法化。民主党上台,以社会正义为名立法,把社会底层上升空间堵死,垄断资本越发膨胀。美国的腐败就在政党轮替之间与日俱增,积重难返。
也许你会问,这种美国式腐败,是不是比直接腐败危害要小?恰恰相反,美国式腐败对社会的危害远远大于直接腐败。
我在这里提出一个定理:直接腐败对社会的危害,大部分时候不会超过行贿者和受贿者获利之和。(李新野第一社会学定理)因为当行贿者和受贿者不需要对权钱交易的行为进行伪装的时候,他们并没有动机去搞多一件事故意损害其他人。
举个例子吧,假设在国企改制的时候,一个官员和一个商人合伙侵吞国有资产。商人行贿五千万,侵吞了价值一亿元的国有资产。那么官员获利五千万,商人获利五千万。国家损失一亿元。这时候两者是相等的。