人们知道,在上述两个必然之下,中国成为美国主要战略对手乃大势所趋,不管中国是否奉行“韬光养晦”的战略,中国都不能避免此战略宿命。甚至可以退一步说,即或中国的发展没有这样快,壮大得没有今天这样迅速,也照样难逃此劫,只可能在轻重程度上有所不同而已。说中国不“韬光养晦”了,美国就盯上中国,只要中国“韬光养晦”了,美国就放过中国,这种把美国当傻瓜、当猴耍的思维真是肤浅得可怜。
第二种说法更是荒唐滑稽。胡鞍钢教授因为宣扬中国超过美国而在前一段成为众矢之的,酿成一阵不大不小的胡鞍钢风波;胡锡进不过是以《》为舞台写了一些东倒西歪、随风摇曳的墙头草社评,揣摩上意、迎奉拍马的功夫还可以,真知灼见根本谈不上;周小平先生是网络写手,他的文章总是把中国描绘得乘风破浪、一往无前,属于典型的捧场叫好者。这三个人都有一定的影响,但除了胡鞍钢之外,基本都局限在国内,即便是胡鞍钢,也不可能影响左右美国的决策判断。要他们三个人负中美关系恶化之责,真是太高抬他们了,恐怕连傻瓜都不会相信。
但是,上述这些责任分派之所以在中国成了一定的气候,为相当一些“专家”、“学者”们所奉行,恰恰证明了当今中国国际政治理论的贫困与窘境。
尽管当今中国这个领域里智库林立,专家学者云集,但总体而言,却对国际局势及中美关系的发展几乎没有任何预见性、前瞻性,也从来就不能准确判断中美关系的实际进程,所以,智库也好,“专家学者”也罢,都不免被越来越多的人当成笑话。如果有谁好事的话,把他们五年前、十年前有关中美关系的文章讲话翻出来重温一番,一定要惨不忍睹。