而恰恰传统科技企业,以及早就发展起来的互联网巨头,依然萎缩在国内市场。比如我们很早就发展起来的微博、门户视频等,海外用户仅仅就是偶尔用来做一下宣传,基本上是可以忽略不计的,现在新浪微博市值还不到100亿美元,优酷视频好像已经退市,爱奇艺也不过160亿美元的市值,而美国的Facebook、奈飞、推特加起来的市值超过1万亿美元,腾讯很厉害吧,但腾讯包括微信和视频等所有业务都体现在其股价上,也不过7000亿美元的市值,而且美国这些巨头的市盈率,都低于中国互联网企业,也就是说人家的泡沫更小,喜欢这篇文章的读者,小编推荐大家搜索公众号 “大国深度参考” 可阅读更多精彩好文。
当然,中国企业和品牌内耗的案例,不仅仅体现在互联网领域,银行业我就不说了,再比如中国的超级品牌茅台,2019年海外销售额还不到4亿美元,只占总销售额的3%,请注意,茅台海外销售额里面,其实很大的一部分,还不是真正意义上的海外销售,而是靠政府倡议的“一带一路”等沿线,本身因中国企业和中国消费者走出去之后,带出去的销量,也就是说,很大一部分依然是中国人自己消费的。
对比来看,英国的帝亚吉欧(全球最大的洋酒公司)去年的销售额是1126亿人民币(同期茅台的收入是854亿元),整个欧洲和土耳其的销售额加起来,也只占到整个销售额的16%,英国本土的占比就更低了。也就是说人家赚的是全世界的钱。
那我举这些例子,跟创新有什么关系呢,其实关系可大了,我本身并不反对企业在国内市场的拓展,这是企业稳定根基的前提,但问题的关键在于,如果企业把所有的精力都放在内部市场,将意味着这些企业将持续挤压新生的创新空间,并带来很大的社会问题。
现在很多人说美国贫富差距很大,但美国的贫富差距,跟中国的贫富差距是不同的,美国的富人赚取的超额利润来自全球,而中国的富豪赚取的利润来自中国人自己,这种贫富差距的逻辑存在天壤之别。如果中国各类企业大部分利润都来自海外,因此而带来的贫富差距应该被乐意的接受。