执行力不可能是符合每一个人的利益和愿望的(比如旧城拆迁改造解决数以亿计人的住房问题),但从大方向来说,则代表了中国前进的方向的,也代表了绝大多数中国人的利益。
制度红利也不是天上的陷饼,而是要付出代价的。
问题是,什么才是更重要更根本的东西?如果几个钉子户就让一条高铁、南水北调、旧城改造等搞不成,那是尊重人权还是摧毁人权?执行力需要统一意志,国家权威,举国体制。
在今天,瓦解了这种执行力,就是折断中华民族腾飞的翅膀,自断民族复兴之路。
有些口号,不论其理论上多么美好,在实践中都可能是巨大的话语陷阱,使中国陷入经济停滞,社会动荡分裂的陷阱之中,因而绝不能成为考虑中国问题的出发点,更不能成为社会实践的出发点。
十四亿中国人不是小白鼠,可以拿来做一场社会实验,更何况这种实验尚未开始就败局已定
。这将是一个民族的百年败局。一个知识分子,当他提出某种口号的时候,他的思维不能够停留在口号本身,更应该想象一下这个口号后面的现实境况是什么?又代表了谁的利益?这是最现实最根本的问题,无法回避。
在这个问题上,他不能自欺欺人,更不能装聋作哑。在一些局部,有些观点似乎非常有道理,但沿着其逻辑走下去,在宏观的意义上,实践的意义上,却是置中华民族于万劫不复。
中国人多,需要的资源多,要生存发展,非强大不可。这是大国的唯一选择,也是中华民族惟一的活路。中国之大,无法像一些小国在夹缝中求生存。
中国的强盛,是全体中国人民基于自身生存利益和自尊心的必然选择;而阻止中国的强盛,则是另外一些人基于自身的利益(开印钞机就能够通吃世界)和优越感的必然选择。
除非中国永远不崛起,否则两个必然选择的对抗无法避免,并随着中国的崛起日趋激烈。这是利益的对抗,即谁能够过更好的日子的对抗。阻止中国崛起进程的唯一方法,就是分裂中国,搞乱中国。
要实现这个目标,就是在中国搞所谓的颜色革命。
随着中国的崛起,中国的博弈对手有了明显的紧迫感,他们的代理人更是见缝插针抓紧一切机会大做文章,把小问题做成大问题,把局部问题做成整体问题,从每一件事情上都推导出“推墙”的结论。
比如雷阳事件。
这的确是个悲剧,如因执法不当造成悲剧,警察也的确应受到法律审判。
但是有人对事件作了太多的意识形态解读。按照这种解读方式,美国黑人艾瑞克被警察锁喉而死(也是窒息),黑人少年布朗被白人警察威尔逊枪杀(免于起诉),类似事件太多,太多太多,如果没有双重标准,按照同一原则解读,是不是也应该从人权出发,得出“推墙”的结论呢?那怎么又是他们心目中的理想社会呢?
更不用说最近,因连续两天有黑人被警察枪杀,有狙击手在报复中射杀五名警察,射伤七名。难道我们可以说,这是正义的子弹猎杀鹰犬吗?博弈很激烈,也很残酷。如果真有他们的目标实现的那一天,前苏联曾发生过的一切。
第一,国土分裂(中国可能失去一半国土,甚至被大卸八块,南海东海权益更是无从谈起)。
第二,经济倒退(生活水平倒退几十年)
第三,货币崩溃(很多人特别是退休老人将失去生存之基,前苏联的旧卢布贬值万倍)。
第四,股市崩盘(消灭数千万中产阶级)。
第五,国力衰弱(中国人民从此再也难以站起来,成为永远的韭菜,列强把你摁死,绝对不会再给机会,就像今天想摁死俄罗斯)。
……
这些一定会发生,这还是最好的结果,因为中国还没有地广人稀资源丰富,民众素质高那样的本钱;最坏的结果,就是今天的叙利亚。
除了上述苦难,还有内战(至少西部内战无法避免)和难民(有大动荡必有难民)。至于全民社保医保,如此重大的民生问题,想都别想。